Первое: нет никакого парадокса. Джудас не управляет – это лишь видимость. Возможно, он и сам искренне в нее верит. Но на самом деле управляют инклюзии. Цивилизация – лишь фасад для махинаций инклюзий, до определенного срока это нужно им ради некоей цели. Ради какой? Что ж, об этом я точно никогда не догадаюсь – я стахс.
Естественно, Замойский в таком подозрении не был оригинален. Быстро //нашел на публичных Полях многочисленные ссылки на популярные в Цивилизации HS конспирологические теории, именно таким образом объясняющие уникальность Прогресса Homo Sapiens.
Впрочем, они вполне могли быть правдивыми.
Второе: Джудас правит по-настоящему – потому что он не стахс.
Третье: Джудас правит по-настоящему – и Джудас является стахсом. У меня в голове бесконечность вселенных и Шифр к UI, но тем не менее именно пустышку Макферсона Сюзерен атаковал первой. Если бы Джудас на самом деле был фоэбэ или инклюзией, уничтожение его биологической манифестации не имело бы ни малейшего смысла.
И каким же образом обезьяна правит мудрецами?
А каким образом я использую фоэбэ и инклюзии? Через манипуляцию информацией, к которой они не имеют доступа и которая не может быть раскрыта в рамках чисто логических операций.
Но я – сын UI. А какими козырями обладает Джудас?
Один из них Мойтль мне уже открыл: Колодцы Времени. Если «Гнозис» достаточно рано получил превосходство в этой технологии…
Чем можно побить такую карту? Каково мое преимущество? Нечто, к чему никто из них не имеет доступа, нечто, к чему они не могут прийти, даже если бы обладали невероятными интеллектами, и миллион Колодцев Времени закачивал бы на их Поля знание будущего. Нечто, что лишь я —
Он вспомнил слова UI, вспомнил слова Словинского.
Повернулся к пюпитру, макнул перо в чернильницу. Сталь двигалась по веленевой бумаге с тихим хрустом. Подойдя затем к левому стеллажу, Замойский снял оправленный в кожу том (все книги были в кожаных обложках).
Уселся в кресле, развернувшись так, чтобы свет падал сзади. Нужно занять чем-то сознание и манифестацию, пока не вынесут приговор. Он открыл книгу.
«Усыпленная физика»
облегченное извлечение
с Полей оска Дернон-Смит-Барански
Телеологи Кривой вычисляют время, оставшееся до достижения UI.
Ноосфера Четырех Прогрессов растягивается примерно на 10 000 к-лет и на около 2,5 миллионов кубических световых лет.
Какова вероятность, что снаружи этого пространственно-временного пузыря не находится другой Прогресс? Близкая к нулю.
Какова вероятность, что UI уже не оказалась достигнута? Близкая к нулю.
Идеологически мотивированные мета-физики Горизонталистов начали прикидывать возможность достижения UI. Когда до нас добрались зерна тех размышлений, мы пустились в погоню за возможным обоснованием.
Так родилась теория «усыпленной физики».
UI является определенной конкретной точкой в n-мерной репрезентации совокупности всех возможных комбинаций физических постоянных, где n равна числу этих постоянных. Физическая постоянная, будучи подвергнутой крафтовым манипуляциям, становится мета-физической переменной (Z); насколько нам известно, не существует постоянных, свободных от манипуляций.
Но что, однако, произошло бы во время манипулирования на одну постоянную больше, Z?
Возникает (n+1) – мерная модель. Старая, n-мерная, становится теперь лишь ее сечением. Вероятность нахождения UI именно в этом сечении составляет 1/f, где f – число состояний, принимаемых благодаря Z. В случае переменных, принимающих недискреционное значение, эта вероятность становится бесконечно малой.
Ergo: UI почти наверняка находится за рамками старой модели – за рамками доступной нашему знанию физики.
Но действительно ли существуют такие «сверхмерные переменные»? Существует ли хотя бы одна такая?
Если ни одно наблюдение и ни одно развертывание предыдущих теорий не предполагает существования очередных, необходимых для принятия во внимание параметров, введение их в уравнение совершенно абсурдно – после введения, они все равно бы взаимно нивелировались, или же всякое из них само по себе обладало бы нейтральным значением.
Кто, например, меняет формулу длины окружности с 2πr на, напр., 2πrds, где значения d и s равны 1? Так можно раздувать модели в бесконечность. Но ни один ученый этого не делает, имея Бритву Оккама, столь глубоко укорененную в структуре размышлений, что убрать ее почти невозможно.
Все современное естествознание опирается на принцип неполной индукции – в оппозиции к чистой математике и логике как наук дедуктивных. Неполная индукция на основании конечного числа фактов данного рода приводит к постулированию закона, касающегося всех этих фактов: случившихся, случающихся и тех, что еще только произойдут, точно либо вероятностно.
Существует ли какое-то доказательство того, что если зависимость (закон) Т действовал в случаях х1, х2 … хn, то он будет действовать и в случае х? Нет.
