Такого рода комментарии, несомненно, нацелены на то, чтобы провести различие между храмом, устроенным согласно предписанию Бога, — против которого Иисус не выступал, — и еврейским «злоупотреблением» божественными установлениями, против которого Иисус и выступил. Однако то, как это различие проводится, подразумевает, что именно сама торговля — обмен денег, покупка жертвенных животных и птиц и, вероятно, плата за их осмотр — является тем объектом, против которого направлена акция. Предполагается, видимо, что Иисус проводил различие — и хотел, чтобы его современники с ним согласились, — между такого рода «практикой» и «истинным назначением» храма. Это скорее напоминает воззрения девятнадцатого века — согласно которым все внешнее плохо — чем воззрения евреев первого столетия 24. Те, кто пишет о желании Иисуса вернуть храм к его «первоначальному», «истинному» назначению, «чистому» служению Богу 25, кажется, забыли, что главная функция любого храма — служить местом для жертвоприношений, и что для жертвоприношений необходимо доставлять подходящих животных. Так это всегда было в иерусалимском храме. Во времена Иисуса храм в течение долгого времени был единственным местом в Израиле, где можно было приносить жертвы, и это означает, что в храме должен был быть запас пригодных для этого животных и птиц. Не было такого «первоначального» времени, когда поклонение в храме было «чистым» от коммерческой деятельности: последняя возникает вследствие потребности в безупречных жертвах. Далее, с незапамятных времен в храм приходили паломники, которые приносили с собой разные деньги. С точки зрения Иисуса и его современников, требование жертвоприношений всегда должно включать доставку жертвенных животных и птиц, их осмотр и обмен денег. Поэтому можно только удивляться, о чем думают исследователи, когда говорят о желании Иисуса прекратить «специфическое использование» храма. Что осталось бы от службы, если бы храм был очищен от сопровождаемого злоупотреблениями (предположительно) внешнего обеспечения жертвоприношений и необходимой для них торговли? Здесь, как это часто бывает, мы видим нежелание мыслить конкретно, предпочтение отдается неопределенным религиозным абстракциям.
Чтобы закрепить сказанное выше и лучше представить себе диапазон возможных значений акции Иисуса в храме, мы более подробно изложим общепринятый взгляд на храм, жертвоприношения, обмен денег и продажу птиц. Согласно этому общепринятому взгляду, храм был тем местом, где приносились жертвы Богу, и эти жертвы были не только уместны, но и необходимы. Иосиф Флавий, комментируя стратегическую важность укрепленных пунктов в городе, ясно излагает эту точку зрения:
Важность жертвоприношений Иосиф Флавий отмечает и по другому поводу, в своем рассказе о начале восстания. Некий Эльазар убедил служивших тогда священников «не принимать ни даров, ни жертвоприношений от чужеземцев». Иосиф продолжает:
Все согласны, что жертвоприношения были неотъемлемой частью функционирования храма. Они были весьма важны для иудаизма, и отказ принять жертвоприношение от римлян был последним знаком того, что вот-вот начнется настоящее восстание, а не очередное бросание камней. Видимо, у еврея первого столетия и в мыслях не было, что храм должен выполнять еще какую-то функцию помимо жертвоприношений.
