in0 полностью

низкого качества.

2) Прессование ленты производилось без контрольных манометров, необ-

ходимых для этой операции, ввиду чего невозможно было установить — ка-

ково точно давление при выпуске ленты, что приводило к увеличению про-

цента брака на прессах.

3) Порезанный порох п ровяливался неп равильно, в нем оставлялся боль-

шой процент веществ (вместо 20—22% — 25—28%), что приводило к ухудше-

230 ___________________ ЛУБЯНКА. Сталин и НКВД — НКГБ — ГУКР «СМЕРШ». 1939 — март 1946

нию кач ества пороховых зерен , уменьшению гравиометрическои плотности

пороха, увеличению объема и веса заряда . Пороха, пр едназначенные к ис-

пользованию под зенитную систему, оказывал ись непригодными и исполь-

зовались под 107 мм пушку или же вовсе возвращались на переработку для

п еремешивания их с более плотными порохами,

4) Нарушение технологического регламента производилось также при

мешке порохов общих партий. Заключалось оно в том, что м елкие партии

запускались в мешку без предварительного их п еремешивания после сушки

и без получ ения анализа заводской лаборатории. В р езультате — общая пар-

тия пороха по своему составу получалась неоднородной и при стрельбе такой

порох давал большое рассеивание снарядов.

Мешка общих партий пороха осущ ествлялась при отсутствии данных по

л етучим веществам, характеризующих стойкость пороха.

В тех случаях , когда поступавший анализ свидет ельствовал о неудовлетво-

рительных результатах , анализ повторялся , и так как предел отклонения от

допуска емых норм был н ев елик , то обычно данные повторного анализа ук-

ладывались в нижний предел допуска.

Вопрос: Следствию известно, что в своих официальных объяснен иях вы пы-

тал ись доказать , что позеленение пороха имело место не в р езультат е произве-

д енного по вашему распоряжению нарушения технологического режима вымоч-

ки пороха , а из-за небрежной работы на мешателях в 53-й масте рской , где к

стойким по рохам п римешивались по роха с наличи ем в них з еленых зе рен.

Такие объяснения брака вы давали?

Ответ: Нет, таких объяснений я не давал.

Вопрос: А с военпредом завода № 9 КРЕСТЬЯНИНОВЫМ у вас был раз-

говор о причинах поз еленения пороха марки 12/7?

Ответ: Да, был, но в разговоре с КРЕСТЬЯНИНОВЫМ брак пороха я не

пытался отнести за счет небрежной работы на мешателях в 53-й мастерской.

Речь шла только о том, что для устранен ия брака необходимо понизить на

10 °С температуру воды при вымочке пороха .

Вопрос: В разговоре с военпредом ответственность за брак вы не пытались

возложить на начальника 53-й мастерской ЛУСТА?

Ответ: Я этого не делал.

Вопрос: Это — неправда . Следствие располагает данными о том, что дей-

ствительные причины брака, выпуск которого был вами организован, вы пы-

тались прикрыть ссылкам и на небрежную работу в 53-й мастерской.

Существо ваших переговоров с военпредом завода напомнит вам один из

соучастников вашей вражеской работы на заводе № 9.

(Вводится арестованный б. начальник 54-й мастерской 5-го производства

завода № 9 АНИКЕЕВ В.М.)

После взаимного опознания и заявления об отсутствии личных счетов

арестованным были заданы следующие вопросы:

Вопрос АНИКЕЕВУ: В чем признаете себя виновным?

Ответ: Признаю себя виновным в том, что в марте — апреле 1940 года к вра-

жеской работе на заводе № 9 я был привлечен главным инженером завода -

КОРШЙНЫМ Георгием Ефимовичем, по заданию которого принимал учас-

тие в подготовке и осуществлении 26-го сентября 1940 года взрыва пороха на

мешке БОРа.

Вопрос ИВАНОВУ: А вы в чем признаете себя виновным?

Ответ: Я признаю себя ви новным в том, что с февраля 1939 года являлся

руководящим участником антисоветской группы, существовавшей на заводе

ДОКУМЕНТЫ

_______

____________ 231

№ 9, а в сентябре 1940 года подготовил и осуществил взрыв аппарата мешки

БОРа с человеческими жертвами.

Вопрос АНИКЕЕВУ: Вы находи лись в личной связи с ИВАНОВЫМ по вра-

жеской работе на заводе № 9?

Ответ: Нет, но от КОРШИНА знал о его принадлежности к нашей анти-

советской группе.

Вопрос АНИКЕЕВУ: Что вам известно о сдаче Красной Армии неконди-

ционных порохов?

Ответ: Мне известно, что некондиционные пороха «ЦГ» марки 12/7 сда-

вались Красной Армии заводом № 9 вследствие того, что по указанию ди-

ректора завода — ИВАНОВА в январе 1940 года в 54-й мастерской был из-

менен технологический режим при вымочке двух или трех партий этого по-

роха. По распоряжению ИВАНОВА, как мне известно, температура воды при

вымочке была повышена с 60 до 70 °С.

Вопрос ИВАНОВУ: Температура воды при вымочке пороха была повыше-

на по вашему распоряжению?

Ответ: Да, по моему распоряжению.

Вопрос АНИКЕЕВУ: Продолжайте ваши показания.

Ответ: Должен также сообщить следствию , что ИВАНОВ в разгово ре с воен-

предом завода КРЕСТЬЯНИНОВЫМ при объяснении причин появления

в порохе «ЦГ» зеленых пятен заявлял, что брак происходит вследствие того,

что начальником 53-й мастерской ЛУСТОМ в пироксилин добавляются те-

кущие отходы производства, содержавшие зеленый краситель . Этим объяс-

нением ИВАНОВ пытался оправдать свое распоряжение об изменении тех-

нологического режима вымочки пороха.