Балканский пакт, представлявший уникальную для тех лет комбинацию из коммунистической Югославии и двух ее капиталистических соседей, был создан, если иметь в виду и подготовительный этап, в период, когда воспринятая через призму угрозы основным ценностям западной цивилизации корейская авантюра СССР и его азиатских сателлитов ускорила процесс блокообразования на европейской периферии. Это было время, когда Греция, Турция и Югославия, ощущая реальную угрозу, исходящую от Советского Союза, стремились заручиться гарантиями своей безопасности со стороны НАТО и западных союзников. Созданный под патронатом США и Британии и тесно связанный с натовскими военными структурами, Балканский пакт предоставил Греции и Турции дополнительные возможности в обеспечении их безопасности, а ФНРЮ позволил еще и преодолеть внешнеполитическую изоляцию.
Важным моментом для всех участников, - а для Югославии, вероятно, особенно -явилось то обстоятельство, что США, поддерживая этот «филиал» НАТО в Восточном Средиземноморье, оказывали огромную финансовую и военную помощь всем участникам союза, фактически субсидируя значительную часть оборонного бюджета этих стран. Для Белграда это была также возможность получения новейших типов вооружений, что, насколько позволяют судить доступные источники, рассматривалось в качестве приоритетного момента в его отношениях с Америкой и ее союзниками.
Можно указать и на геополитический аспект недолгого функционирования Балканского пакта: в годы Корейской войны он служил на Балканах дополнительной сдерживающей силой по отношению к возможным ревизионистским импульсам со стороны Венгрии, Румынии и особенно Болгарии, как бы цементируя послевоенное status quo в регионе. Можно предположить, что эвентуальный успех советско-китайской агрессии в Корее мог подвигнуть Сталина на поиски слабых мест на балканском направлении, используя старые территориальные амбиции своих сателлитов.
Изменение ситуации в Европе после смерти Сталина, некоторое снижение напряженности усилили центробежные тенденции внутри пакта, что не было воспринято в Вашингтоне как провал стратегии США в регионе. Греция и Турция оставались в НАТО, а Югославия при Тито, как показывали многочисленные дипломатические «замеры», даже двигаясь в сторону политики неприсоединения, все равно являлась западным стратегическим барьером на Балканах.
Политика «неприсоединения» и основные этапы ее развития. Новая идеология внешней политики. Разрыв с Москвой заставил югославское руководство приступить к постепенной разработке новой внешнеполитической стратегии для страны. На первом этапе это была временная, вынужденная, скорее тактическая, установка, которая позволила бы Югославии выжить во враждебном окружении.
В 1948-1949 гг. ставилась задача снять напряжение в отношениях с США и их союзниками, возникшее в основном по причине захвата коммунистами власти в стране, проведения ими антидемократической внутренней политики, а также избыточной, интернациональной и «имперской» активности Югославии на Балканах в послевоенные годы. Запад ставил вопрос о необходимости прекращения поддержки греческих партизан, компромиссном решении проблемы Триеста с Италией, отказе от экспансии в Албании и пересмотре планов создания «большой» Югославии, включающей в себя всю Македонию, как болгарскую, так и греческую, с использованием в качестве инструмента Балканской федерации. Американцы и их союзники требовали от Белграда выполнения этих условий для восстановления нормальных межгосударственных отношений и предоставления Югославии экономической помощи.
Запад, оценивший советско-югославский конфликт как возможность для дезинтеграции советского блока, заявил о готовности поддержать Югославию, вначале с указанными выше условиями, но вслед затем стал предъявлять новые, подчас довольно жесткие, требования к внешнеполитическому курсу этой страны, рассчитывая привязать ее к своим военно-политическим структурам. Добиться от югославов такой быстрой трансформации было сложно в виду политико-идеологических различий.
