(некоторые главы из неопубликованной книги)
На доходы от личного подсобного хозяйства приходится в среднем 7 % совокупного дохода горожан и 29 % у сельских жителей.
Сейчас, когда рост цен на многие продукты питания обогнал в несколько раз общий уровень инфляции, доходность подсобного сельского хозяйства резко возрастает. В табл.17 приведена ориентировочная доходность 10 соток посевов некоторых овощных и плодовых культур при среднем урожайности приусадебных хозяйств и средних розничных ценах г. Москвы. Из таблицы видно, что с площади, доступной для любого садового участка, можно получить доходы, равные от 3 до 40 средних месячных зарплат. Особенно высокодоходными являются свекла, морковь.
Доход может быть значительно больше за счет увеличения обрабатываемой площади, улучшения агротехники, применения высокоурожайных сортов и высоких доз удобрений.
Ручной земледельческий труд в свете новых цен может оказаться для многих рентабельнее, чем "хождение на работу".
Возьмем для примера не самую доходную культуру — картофель. По хронометражу, выполненному автором, полная трудоемкость на обработку картофельного поля площадью 100 кв. м на личном приусадебном участке составляет 22 чел.∙ч (в том числе весенняя вскопка лопатой занимает 5 часов, внесение удобрений и посадка картофеля-6,5 часа, окучивание — 3,5 часа, выкапывание картофеля вилами — 6,5 часа) или 0,22 чел.∙ч/кв.м. Урожайность участка составила 3 кг с 1 кв м, а трудоемкость — 13,5 кг картофеля на 1 чел/час, что по розничным ценам начала 1999 г. соответствовало доходу в размере 81 руб./час. (3 дол/час), который в 8 раз превышал среднечасовую зарплату по народному хозяйству.
Почти невероятно, но при нынешних "диких ценах" на продукты даже выращивание и выпечка хлеба дедовским крестьянским способом экономически выгоднее, чем зарабатывание его на среднем предприятии или в учреждении. Чтобы купить 1 кг пшеничного хлеба среднему работнику надо отработать примерно 1 чел.∙ч (средняя зарплата по народному хозяйству составляет 10 руб./ч). А вот чтобы с помощью сохи, серпа и цепа получить 1 кг зерна, крестьянские хозяйства затрачивали в XIX и начале XX века — около 0,5 чел.∙ч. Если добавить затраты труда на помол зерна (0,01 чел.∙ч) и домашнюю выпечку хлеба (около 0,15 чел.∙ч), то получим менее 0,7 чел.∙ч/кг зерна, а с учетом припека трудоемкость 1 кг хлеба будет еще ниже. Конечно, мы не учитываем разную интенсивность труда, качество хлеба и многое другое.
Приведенные примеры высокой доходности личного подсобного хозяйства, конечно, не служат призывом абсолютно для всех максимально расширять свои сады и огороды. Для каждой семьи требуется оценка экономической эффективности труда на своем участке. И может оказаться, что из-за удаленности участка, плохих климатических или почвенных условий, зараженности вредителями, слабой освещенности земли, систематического нарушения агротехники возделывания культур (из-за загруженности на основной работе и т. д.) и по другим причинам трудоемкость единицы продукции получаемой в личном хозяйстве будет такой высокой, что целесообразнее это время использовать в других сферах деятельности. То же самое касается семей с высоким уровнем заработка. Им экономически выгоднее купить продукты в магазине, чем выращивать на своем огороде. Основными критериями для оценки рентабельности подсобного хозяйства являются:
1) цена рабочей силы членов семьи, т. е. сколько они в среднем могут заработать за 1 час.
2) розничные цены на продукты и средняя трудоемкость их выращивания в подсобном хозяйстве.
Конечно, оценка рентабельности имеет смысл, если у семьи есть возможность дополнительного заработка. В противном случае при нехватке средств и наличии свободного времени следует расширять подсобное хозяйство при любой его эффективности. Чисто экономическая оценка эффективности занятия приусадебным хозяйством (без учета оздоровительных, экологических, психологических и других мотивов) может быть сделана по следующей формуле:
Эприус. уч = Ц∙П — 3∙(Тпрям + Ттран. + Тторг. + С:3), где
