Будучи использован подобными способами, капитал помимо преумножения национального богатства приносит доход своему владельцу, который Смит называет прибылью. Экономические субъекты, чьи капиталы употребляются одним из перечисленных способов, Смит считает производительными работниками. Их труд увеличивает стоимость произведенного продукта и прибыль, которую они получают, является частью этой стоимости. Таким образом, можно сделать вывод, что, согласно рассуждениям Смита, инвестирование преумножает общественное богатство и одновременно приносит доход субъекту, занимающемуся вышеперечисленными формами деятельности. Однако Смит указывает, что если какой-либо предмет потребления используется с целью получения дохода, то он является капиталом для своего владельца, но не является капиталом в общественном смысле. Он приводит пример со сдачей в аренду дома, отмечая, что «… хотя дом может приносить доход своему владельцу и таким образом выполнять для него функцию капитала, он не в состоянии давать какой-либо доход обществу или выполнять для него функцию капитала и доход всего народа не может никогда возрастать таким путем»6. Таким образом, мы встречаемся с двойственной трактовкой капитала у А. Смита. Эта двойственность состоит в том, что не всегда к общественному капиталу может быть отнесено то, что является капиталом для отдельного индивидуума. Принципиальное различие состоит в способности капитала быть использованным для увеличения национального богатства. В этом случае труд работников является производительным, а доход, получаемый ими, выплачивается из создаваемой стоимости.
Капитал, отвечающий этим требованиям, существует, по мнению А. Смита, в следующих формах:
Во-первых, всякого рода полезные машины и оборудование.
Во-вторых, доходные постройки, которые служат средством получения дохода не только для их владельца, отдающего их в аренду, но и для лиц, занимающих их и уплачивающих за них арендную плату. Здесь речь идет о производственных сооружениях и зданиях.
В-третьих, улучшения земли, все то, что с выгодой затрачено на ее орошение, осушение и т. п.
В-четвертых, приобретенные и полезные способности всех жителей страны.
В-пятых, оборотный капитал, обслуживающий функционирование вышеперечисленного – основного.
Следовательно, к инвестициям в общественном масштабе относятся затраты, направленные на возмещение и увеличение капитала, существующего в указанных формах, в результате чего преумножается национальное богатство и собственник капитала получает доход из создаваемой им стоимости. Другая форма инвестиций, как следует из рассуждений Смита, представляет собой затраты на приобретение имущества, которое приносит владельцу доход, не увеличивая при этом национальное богатство. Источником этого дохода является доход, создаваемый производительным трудом работников, занятых в перечисленных выше сферах деятельности. То есть в данном случае происходит не увеличение национального богатства, а его перераспределение. Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что двойственная трактовка сущности инвестиционного процесса появилась еще в учении А. Смита и состоит она в неоднозначном понимании самого объекта инвестирования – капитала. С одной стороны, классик относит к нему имущество и деньги индивидуума, способные приносить ему доход; с другой – факторы производства, способные помимо этого увеличивать богатство общества.
Мы предлагаем схему, иллюстрирующую выявленные нами противоречия инвестиционного процесса в учении А. Смита (рис. 2).
Дальнейшее развитие теории инвестирования было осуществлено К. Марксом в рамках его учения о капитале и прибавочной стоимости. Мы предприняли попытку выделить основные моменты, относящиеся к инвестиционному процессу, изложенные К. Марксом в его общей теории определения закономерностей капиталистического способа производства.
