В Новой философской энциклопедии искусственный интеллект характеризуется как «научно-техническая дисциплина», решающая в основном две задачи - моделирования «процессов познания и мышления» и создания технических устройств, в которых реализуются результаты такого моделирования, но также которые могут быть названы «интеллектуальными» [2; с. 159]. В концептуальной трактовке искусственного интеллекта есть известное противоречие. С одной стороны, познание и мышление здесь рассматриваются как деинди-видуальные процессы, например, получения, передачи и переработки информации, с другой - по-прежнему интеллект понимается как особая инстанция (способности) индивида. Для современного этапа развития исследований в области искусственного интеллекта, отмечает Ю.Петрунин, характерно «изучение и моделирование рациональных структур в связи с навыками и неаналитическими методами обработки образной информации, что сближает современные модели искусственного интеллекта с их естественным человеческим прототипом» [2; 159].
И на первый взгляд, кажется, что победа в поединке с Гаспаровым машины, подтверждает это высказывание. Такая машина, играющая в шахматы и побеждающая сегодня человека, действительно, воспринимается как его интеллектуальный прототип. При этом сторонники так понимаемого искусственного интеллекта локализуют мышление и познание человека в индивиде и считают, что их можно не только рационально описать, но промоделировать в естественно-научном ключе. Последнее означает, что мышление и познание человека может быть представлено в научном исследовании как естественный механизм и затем воспроизведено технически в форме искусственного механизма.
Можно ли согласиться в настоящее время с такими представлениями, лежащими в основании концепции искусственного интеллекта? Вряд ли. При этом стоит развести реальную практику и концептуализацию. В реальной практике изучения интеллекта и конструирования интеллектуальных машин все же речь идет о развитии технических наук и технологий, повышающих производительность вычислительной техники или позволяющих создавать машины и механизмы, частично заменяющие человека, например, роботы. Но это не означает, что робот или машина, играющая в шахматы, мыслят в человеческом смысле слова. Вспомним историю развития шахмат. Сначала шахматисты просто запоминали партии. Затем они стали их записывать и анализировать, создавая специальные шахматные технологии. Затем настало время подготовки самих шахматистов; были созданы образовательные и тренировочные (к соревнованиям) технологии подготовки шахматистов. Как при этом менялось мышление шахматиста, никто не знает, да и это было не нужно. Был создан обходной путь - мышление шахматиста становилось все более и более эффективным за счет шахматных и образовательных технологий. Кстати, шахматные и образовательные технологии учитывались при разработке программ для шахматных машин. В этом плане такие программы моделировали не реальное мышление шахматиста, а соответствующие шахматные и образовательные технологии.
Но и с точки зрения современных представлений о мышлении (естественно, не всех, а ряда направлений) приходится отказаться и от идей локализации мышления (познания) в индивиде и понимания мышления как процессов получения, передачи и переработки информации. Изучение мышления показало, что его нужно понимать двояко: с одной стороны, как деиндивидуальные процессы семиотического означения, нормирования и коммуникации, с другой - как реализацию и жизнедеятельность личности. Конечно, мыслит отдельная личность, но условия и детерминанты мышления обусловлены не только ее уникальными мотивациями и реальностями, но и указанными деиндиви-дуальными процессами и структурами. И локализовано мышление как в отдельном индивиде, так и в семиозисе, социальных институтах (задающих нормы), социальной коммуникации Когда устремление и активность личности совпадают с тенденциями и запросами социума, происходит развитие мышления, в противном случае имеет место опережение времени (Архимед) или пустое творчество. Понятно, что говорю я в данном случае о мышлении, которое в оппозиции к искусственному интеллекту можно назвать естественным.
