Искусственный интеллект полностью

На самом деле зона Невероятности неоднородна, поскольку зависит от интерпретации всех основных компонентов определения:

совместимость с СЗн - важно, какие именно составляющие X с какими конкретно составляющими СЗн несовместимы; например, из несовместимости ключевого элемента с Аксиомой А следует, даже при совместимости всего остального, все высказывание попадает в зону Абсурд.

достоверность источника - необходимо уточнить, какова достоверность самой этой оценки достоверности (такие оценки могут принципиально отличаться).

радикальная перестройка СЗн - радикальность перестройки СЗн также может различаться принципиально в зависимости от того, какая часть ее меняется и на что, к каким последствиям это ведет и т.п.

Очевидно, что более детальная и проработанная модель Пространства превратит зону «Невероятность» в сложную многомерную структуру.

4.5. Взятая в качестве третьего примера зона «Ложного Знания» включает компоненты СЗн, низкая релевантность отнесения которых к категории Знание определяется минимальной оценкой Д их источника:

В зоне «Ложного Знания» совместимость компонента X оценивается как не нулевая, однако, в виду максимальной недостоверности источника, СЗн отрицает возможность перехода X в более релевантные зоны; возможность такого перехода допускается только при радикальной переоценке достоверности источника.

М-П:: П>0, К > О, Д = 0.

Конечно, низкая оценка достоверности X может определяться целым спектром разных причин, например:

а. Ложная информация на основе прямого восприятия:

(Осознаваемый) мираж или фата-моргана.

Распознанный ложный ход противника.

б. СЗн относит источник X к классу, достоверность которого очень низка.

Мы помним, что существование Трои отрицалось, поскольку источники информации о ней относились к чистой мифологии.

в. X противоречит X», достоверность источника которого оценивается выше.

Оценка показаний свидетелей на суде.

г. X противоречит другому X», помещенному СЗн в более релевантные зоны.

Многочисленные сообщения о дате нападения Германии на СССР отвергались ставкой поскольку противоречили ее собственным выводам.

Эти примеры, спектр которых можно расширить, показывают, что зона Ложного Знания, как и две предыдущие, неоднородна и должна стать в будущем объектом более детальной топологии.

Будем надеяться, что, несмотря на очевидную грубость используемого аппарата ориентации, рассмотренные примеры зон Территории Незнания дали о ней некоторое общее представление.

Как уже говорилось выше, в Пространстве выделяются несколько зон, в той или иной степени близких к З_аь и отнесенных поэтому к Территории Знания.

5.1. Начнем с вариантов дополнения самой зоны З_аы.

Наиболее примитивный из них включает в качестве Аксиомы Утверждение В*:

Утверждение В*: Вне текущей зоны З_аь и ее прямых следствий нет компонентов, могущих быть отнесеными к ней в процессе дальнейшего развития.

Такое Утверждение относительно зоны 3_ab_S характеризует достаточно примитивную СЗн, разделяющую apriori все знания на абсолютные и «прочие»:

с одной стороны, эта СЗн совершенно ригидна: любой X, хотя бы частично несовместный с абсолютными, оценивается в ней как эрзац, либо анти- знание;

с другой, в развитии остальных ее компонентов отсутствует перспектива достижения уровня З_аы (что возможно в СЗн, исключающих Утверждение В*).

Такая СЗн соответствует обскурантизму и консервативной доктрине. Будем считать, что на интересующей нас части Пространства достоверность Утверждения В* отрицается, и поэтому далее оно не упоминается.

Более гибкие СЗн допускают два варианта формирования 3^, при которых изменение 3_ab_S может происходить за счет:

только расширения, при котором все компоненты 3_abs сохраняют свой статус или

возможности корректировки, через редакцию множества компонентов 3_abs.

Первый вариант соответствует такому упрощенному типу СЗн, при котором текущее содержание зоны З_аь остается в СЗн навсегда в качестве «вечных основ» и может лишь пополняться за счет совместимых с ним компонентов из других зон (в частности, и из H_abs).