Победили компьютеры. :) Тогда это было, ну очень круто! :)
Психологический факультет мне, конечно, как тогда, так и сейчас противопоказан. В людях надо на собственном опыте учиться разбираться, а не по книжкам. А то так дураком и помрешь. :)
Кстати, поразительная штука. На собственном опыте понял и вам, возможно будет полезно это. Я считал и довольно долго, что у меня математический склад ума, ну там физика, математика, – мне все это нравилось очень. На олимпиадах по физике и математике хорошо выступал.
А литература, например, мне была скучна. Хотя учительница по литературе и русскому языку ( я помню только старшие классы) была у нас еще какая.
Она, например, рассказывала, что для того, чтобы стать абсолютно грамотной (как и положено учителю русского языка и литературы, как она считала), ПЕРЕПИСАЛА ОТ РУКИ «Войну и мир» Льва Толстого!!!
Вы знаете, в наше время ТАКИХ учителей, которые ТАК относятся к своему делу?! Но тем, не менее, мне литература был скучна.
Почему? Да я сам литература. :) Как я понял, намного позже, дело в том, что разбор художественных образов по произведениям классиков мне был настолько понятен и очевиден, что просто вообще не вызывал у меня никакого интереса.
Другое дело, математика, там еще подумать можно было. Правда не на уроке, конечно. :) Там думать не о чем. :) А разные задачки на смекалку – это интересно было.
Понятна мысль? То, что вам дается легко – не ценится и вы думаете, что это не ваше дело.
А там где трудности есть, преодоление себя, там кажется, что как раз и интересно. Ошибка.
В своем деле вы от рождения уже профессионал. Вот мне, например, изучать психологию или поступать в литинститут – это из разряда, ученого учить – только портить. :)
Правда, чтобы дойти до выводов такой чудовищной наглости :), мне понадобилось сорок лет. И почему так долго?
Да потому, что слушал, как мне говорили – учись, учись. Правда не договаривали, что пока своим умом не начнешь думать и свое дело делать не начнешь делаешь, так и не поумнеешь.
В общем, если говорить о моем обучении в школе, то назвать это обучением нельзя в принципе. Я там ничему не учился. Ни в младших классах. Ни в старших.
Кстати, учебники тогда выдавали еще летом и я их еще до первого сентября прочитывал все. А объяснения на уроках я схватывал быстро и когда шло уже разжевывание для тупых или, точнее, для невнимательных, то мне было скучно.
И я уже больше учителя не слушал. То есть мое внимание концентрировалось на объяснении учителя, максимум, несколько минут за урок.
Может в этом и секрет? Умение сконцентрироваться в нужный момент и умение расслабиться? А если пытаться все ПОДРЯД слушать внимательно – легко дураком стать.
Попробуйте в телевизоре все подряд предельно внимательно слушать? Вспомним Сенеку еще раз. Не многое, – но нужное.
Да и еще. Я теоретически не мог и сейчас не могу, что-то заучивать наизусть.
А если понял что-то, то это теперь навсегда. Например, предел отношения приращения функции к приращению аргумента и так далее.
Мне Жанна сказала, что если я это еще раз это повторю про приращение – она меня чем-нибудь и очень тяжелым огреет. :) Она, оказывается от подобных вещей звереет! :) В этом, говорит, смысла нет.
Я ей говорю, ну давай я тебе картинку нарисую, расскажу физический смысл предела приращения… Она отвечает – нет! В жизни, говорит, предела приращения нет. И что – я был вынужден согласиться. Действительно, нет.
И в связи с этим, еще одна мысль. Чему я научился в жизни, так это понимать и таких людей, как Жанна и людей, которых я по ассоциации с ракообразными, называю наукообразными.
Я могу выражаться, например, таким образом. Парадигма ШСД заключается в приоритете субъектности, в противоположность объектности человека, которая транслируется методологией современной педагогической науки и научного сообщества.
Не очень, конечно, сильно завернул, практики нет, :) но идея понятна.
Наукообразные люди – это люди, которые за сложными словами и сложноподчиненными предложениями скрывают отсутствие мыслей. Упрощать – сложно. Усложнять – просто. Это не я сказал. Мне не приписывайте. :)
Мысли – они всегда просты. Сложными могут быть тексты, созданные в состоянии, о котором метко сказано – сон разума рождает чудовищ.
Например, человек, который почитает лекции Фейнмана по физике, раз и навсегда поймет, что учебники по физики и математике писали дебилы с острым расстройством доброй половины функций головного мозга.
А то, что пишут экономисты или работники Министерства по налогам и сборам, явно доказывает, что и оставшаяся половина функций головного мозга у этих людей тоже накрылась медным тазом.
Откуда у меня взялась эта вера в себя с самого детства, я не знаю. Но я почему-то я всегда был твердо уверен, что если я чего-то понять не могу, то значит там понимать нечего. Точка.
А так как я даже не пытался в жизни ни разу зубрить, и только от мыслей об этом мне становилось, мягко говоря, очень противно, то вы можете легко догадаться, что единственным способом выучить что-нибудь для меня было и остается – понять это.
