Излагая взгляды М.Фуко, мы будем опираться на известные отечественные исследования по философии постмодерна (А.А.Грицанов, М.А.Можейко и др.) [См.: 5, с. 1192-1190; 7, с.894-909]. М. Фуко по-новому подходит к осмыслению проблемы «субъективности» человека. Отказавшись от экзистенциалистского мироощущения, а также от марксистской онтологии «отчуждения», Фуко приходит к собственной концепции «археологии» явлений культуры, выясняя условия возможности происхождения и существования различных феноменов человеческой культуры. Двумя основными линиями собственного философского творчества М. Фуко полагал преодоление гегельянства и коренное переосмысление проблемы взаимных отношений элементов системы: «субъект - познание - мир». Гегельянство, которое предлагалось как модель непрерывного интеллектуального познания духовной реальности, как перманентный тип движения от самых глубин истории до сегодняшнего дня [7, с. 895]. М. Фуко задался вопросом: правомерно ли полагать субъект в качестве единственно возможной формы существования? Выступают ли самотождественность субъекта и его непрерывность в качестве его атрибутов? Речь здесь идет для субъекта о трансформации самого себя. Необходимо определить, чем должен быть субъект, какому условию он подчиняется, какую позицию он должен занимать в реальном или воображаемом для того, чтобы стать узаконенным субъектом того или иного познания. Способ «субъективации» не является одним и тем же раз и навсегда. Например, когда познание, о котором идет речь, имеет форму священного текста, или наблюдения в естественной истории, или же анализа поведения душевнобольного. Рассматривая «язык», «текст», «дискурс», М. Фуко употреблял эти термины как метафорические обозначения универсального принципа, позволяющего соотносить культурные факты, которые традиционно полагались качественно разноплановыми.
Исследователи отмечают, что для М. Фуко слишком ощутимы пределы, ограниченность феноменологии и психоанализа как форм организации мысли и опыта («столкновение позиций Э. Гуссерля и З. Фрейда»). С точки зрения М. Фуко, ценность антропологического изучения «воображаемого» в том, что «воображаемое и есть среда, «стихия» выбора между «патологической субъективностью» и выражением события в объективной истории. Новая антропология, по М. Фуко, - это «антропология выражения». Такая антропология может центрироваться на чисто «онтологическом» размышлении, важнейшей темой которого полагается присутствие в бытии, экзистенция, Dasein. М. Фуко стремился преодолеть ограниченность исследовательской ситуации, когда западный человек видит себя в качестве объекта науки, взяв себя «внутри своего языка и дав себе в нем и через него некоторое дискурсивное существование». Безумие клиническое - лишь вуаль на облике безумия «подлинного», несущего в себе знаки для уразумения природы человека и его культуры: «нужно будет однажды попытаться проделать анализ безумия как глобальной структуры, - безумия, освобожденного и восстановленного в правах, безумия, возвращенного в некотором роде к своему первоначальному языку».
М. Фуко использует введенное в философский оборот постмодернизмом понятие «трансгрессия», понятое как преодоление пределов, устанавливаемых диктатом разума. Оно выступает, по мысли М. Фуко, как одна из ипостасей высшего философского творчества. По М. Фуко, на смену «диалектической» философии приходит философия трансгрессии - выхода за предел, когда теряют смысл базовые ценности, оппозиции и смыслы западного культурного мира.
М. Фуко утверждает, что феномен трансгрессии реализует себя в современной культуре через сексуальность. По оценке М. Фуко, сексуальность в современной культуре не может рассматриваться как пребывающая в своей «природной истине», напротив, она «денатурализована», выброшена в пространство социальной жизни. Сегодня статус сексуальности, по М. Фуко, может быть определен не в контексте понятия «свобода», а именно через понятие «предел» - предел сознания, предел закона и предел языка. Сексуальность, по М. Фуко, сама по себе не существует и не противостоит как «биологическое» культурному; это - опыт, возможность которого задается обществом, в том числе и через институт семьи.
Понятие сексуальности М. Фуко увязывает с понятием власти. В работе «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» и в «Истории сексуальности» М. Фуко противопоставляет классическому представлению о власти (наличие оппозиции властвующего и подчиненного; негативный характер - запрещение, принуждение; привилегия государства) свою собственную «генеалогию власти». В частности, современную власть М. Фуко описывает как скрытую распыленную в социальном пространстве структуру, которая реализуется неразрывно со знанием, организует социальное пространство по принципу «всеподнадзорности». Каждый находится под наблюдением и должен постоянно следить за собой (социальная «оптика»). Власть также дисциплинирует и нормирует индивидуальное поведение (социальные «физика» и «физиология»).
