Маркевич Микола (1804-60), історик, етнограф, поет і музика-композитор, приятель Т. Шевченка, народився у селі Турівці на Прилуччині, де жив і помер; студіював у Петербурзі (у пансіоні при Педагогічному Інстетуті), і в Москві (вчився музики у Дж. Фільда). Близький до декабристських літ. кіл. (писав вірші, перекладав на російську мову Шекспіра й Байрона тощо), Маркевич з великим захопленням зустрів поезії К.Рилеєва, присвячені визвольній боротьбі України в минулому. вся літературна й наукова творчість Маркевича була просякнена патріотичним духом. 1831 р. він видав у Москві свої "Украинские мелодии", де у віршах російською мовою оспівував героїчне минуле України. Протягом довгих літ Маркевич збирав матеріали до історії України, м. ін. в архівах, зокрема в чернігівських. Проте основним джерелом для нього була "Історія Русів" (тоді ще не опублікована), під ВПЛИВОМ якої написаний головний твір Маркевича "История Малороссии" (закінчений 1838, надрукований у 5 томах у Москві 1842-43; 1–2 том — основний текст, а 3–5 том. — документальні додатки, примітки, опис джерел, списки полків, сотень січових куренів, реєстр володарів України, списки ген. старшини, полковника, вищого духовенства, хронологічні таблиці тощо). Хоч "История Малороссии" з боку науково — методологічного вже не відповідала тодішньому станові історія науки, своєю схемою історії України, яку Маркевич розглядав як самостійний і безперервний процес розвитку від найдавніших часів аж до сучасности, твір Маркевича мав не абиякий вплив на сучасників (зокрема на Шевченка, який присвятив Маркевичу вірш "Бандуристе, орле сизий") і українську історіографію 19 в., а документальні додатки до нього збергають певне значення и досі. Издание книгопродавца О.И. Хрусталева. М О С К В А. В типографии Августа Семена, при Императорской Медико — Хирургической Академии. 1842. Печатать дозволяется с тем, чтобы по напечатании представлены были в Ценсурный Комитет указанное число экземпляров. С. Петербург. Май 7 — го дня 1840 года. Ценсор П. Корсаков.
Добродушная клевета Польских историков. Виговский. Характер его. Провозглашение Гетманом Юрия Хмельницкого. Отречение Юрия, Виговского и Носача от урядов. Виговский опекун. Его титул. Внушения его Юрию. Покража миллиона талеров. Гетман на три года. Казнь Виговского. Приезд в Украину Матвеева. Оправдания Виговского. Послы к царю от Виговского. Польские Польские генералы в Малороссии. Преступный замысел Сейма Польского действовать отправою в Украине. Заславльский Конгресс. Статьи. Ропот народный. Причина неудовольствий между Козаками и Москвитянами. Внушения Виговского народу. Пушкарь. Гонец в Москву Яковенко. Волнение народное. Бегство Юрия в Запорожье. Казни Виговского и его клеветы на Юрия. Хитров в Украине. Хитрость Хитрова. Пословица. Вольный подданный. Виговский отказывается от уряда. Мольбы Хитрова. Коварство Сейма с Царем. Донос Виговского на Поляков. Второй гонец к Царю от Пушкаря. Пушкарь возстает на Виговского. Переписка его с Дионисием Митрополитом. Максим Протопоп Пежинский. Третий гонец от Пушкаря к Царю. Послы иноземные в Чигирин. Приезд в Украину Портомоина. Битва Виговского с Пушкарем у Опошни и Будища. Битва их на Груне. Переписка Виговского с Ханом. Донесение Послов Царских из Варшавы. Политическое обращение Царя с Гетманом. Послы от Поляков к Гетману в стан под Ольшаницею. Речь Беньевского. Самохвальство и надутость. Новые внушения Виговского войску и народу. Гадячские пункты. Титул Гетманский.
«Тягостно», говорит один Польский писатель, которого рукопись лежит у меня пред глазами, «тягостно было Запорожскому народу владычество Царя Московского; горько было сравнивать суровое правление нынешнее с прежнею неограниченною свободою, которою наслаждался народ под кротким правлением республики; безразсудно козаки от Польши освободились; теперь начали тайно сноситься с Поляками.»—Мы видели эту свободу неограниченную Украины; видели это кроткое правление Республики. Знаем, что при Великом Хмельницком Малороссия не испытывала суровости правления Московского. Теперь увидим: козаки ли сносились с Поляками? Справедлива ли эта добродушная клевета Польского Историка?
Нет сомнения, что народ благородный, самолюбивый лучше желал видеть себя под скипетром Царя Единого, пред которым равны все его народы, нежели быть под стоглавным правлением Королевства — Республики—Анархии. Если-бы права наши были равны с правами Литвы и Полыни, как то было нам обещано всеми Князьями и Королями, начиная от Гедимина; если-бы рыцарство Русское было равно рыцарствам Польскому и Литовскому, и Короли были-бы в Польше властителями; если-бы Республика не забывала, что Малороссия не завоевана ею, что она присоединилась к Литве и потом к Польше добровольно, на условиях; если-бы, наконец, Поляки помнили непреложный закон политики, по которому, желая удержать народ присоединенный, необходимо должно уравнять права его с правами народа коренного, а Веру и собственность оставить неприкосновенными;—тогда-бы Малороссия, вероятно, не вздумада от Польши отторгнуться. Но Гетманам, Старшинам, Полковникам нашим видеть себя ниже Польских Воевод и Гетманов, слышать насмешки над Верою нашею, носить перед панами титулы хлопства и лайдаков; быть у Поляков тем, чем жиды у прочих християн, — это было-бы непростительно. И Малороссияне справедливо предпочли: «суровое правление Московское кроткому правлению Республики.»