Но смотрите: Павел заставил дворян платить налог и служить в армии, а вознавидевшая его «элита» довела образ царя до нашего времени оболганным до неузнаваемости. Но даже на фоне подобного умолчания исторических фактов из общего ряда царей выделяются два правителя — Иван IV и Пётр I. Первого называли Великим и Грозным, а Петра I народ прозвал — Антихристом и Табачником. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой (1828–1910) оценивал Петра I так: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь». Вдумайтесь, совесть народа говорит «Петр — зверь»! Но сегодня, после массовой промывки мозгов учебниками и телевидением стало все наоборот. Иван Грозный в учебниках изображен скорым на расправу, кровавым тираном, да еще и убийцей собственного сына.
А Петр I Алексеевич Романов вдруг превратился в великого реформатора, в гения, который заботился о процветании России и внес огромный вклад в ее развитие. Но стоит только копнуть настоящие факты — и все бредовые фантазии пропагандистов западной истории рушатся в пыль. Все эти фальсификации держатся только на обмане людей, на их безграмотности. В свое время Фридрих Ницше (1844–1900) писал: «Никогда не выживет тот народ, который воспринимает трактовку своей истории глазами соседа». Что преподают нашим детям в школе о великом Иване Грозном? Формально есть несколько учебников по истории России для 7 класса историко-культурного стандарта. В каждом — от 4 до 7 параграфов где фальсификация везде одна и та же. Сначала детям лгут, что из-за тяжелого детства будущий царь стал очень жестоким; потом лгут о поражениях в войне, затем фантазируют о кровавой опричнине. Детей в школе пичкают клеветой, гадостью, льют помои на царя Руси Ивана Грозного, вот что получает каждый школьник из убогих учебников.
Потому публицист и писатель Николай Викторович Стариков (1970 года рождения) не зря пишет: «Сегодняшние учебники истории написаны на гранты Сороса и США». История, как учебная дисциплина на примерах прошлого, формирует конкретную систему ценностей. Ну и какие ценности будут у детей от такой мерзкой истории? Есть десяток официальных историков с их работами по царю Ивану Грозному, но большинство их прозападной ориентации и крайне негативно относятся к царю Ивану Васильевичу. Они пишут про его жестокость, подозрительность, злобность, а особо либеральные — диагностируют у царя психические заболевания. Кого-то еще удивляет поведение пятой колонны?
Хотя историей России XVI–XVII веков за последние века занималось много историков, но большая часть клеветы на Ивана Грозного — это результат работы трех «исследователей» — одного романовского писаки и двух советских историков. Трое — это масон и русофоб Николай Карамзин (1766–1826) — раз; советский историк, профессор Степан Веселовский (1876–1952) — два; советский историк Руслан Скрынников (1931–2009) — три.
Первый из трех — никудышный писатель Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Именно писатель. Автор повести «Бедная Лиза», ряда сборников и альманахов («Аглая», «Мои безделки», «Пантеон иностранной словесности», «Аониды»), издатель литературного журнала. Единственный, кто за сумасшедшие деньги от Романовых согласился создать «Историю государства Российского». А ныне он оказывается историком. Деньги для конца XVIII века именно сумасшедшие — две тысячи рублей в год. Приказной дьяк тогда получал 88 рублей в год, а московский подъячный — 10 рублей в год. Дом на 70 квадратных метров стоил 8-10 рублей. В 1760 году за ведро водки (это 12.3 литра) платили 85 копеек, а пуд хлеба (это 16.4 кг) стоил 86 копеек.
А тут 2.000 рублей! Именно Карамзин облил потоками грязи и клеветы царя Ивана Грозного, выставляя его деспотом, тираном и сыноубийцей. Даже официальный историограф Романовых в XIX веке, Николай Герасимович Устрялов (1805–1870) писал: «До появления в свет IX тома «Истории государства Российского», у нас признавали Иоанна государем великим: видели в нём завоевателя трёх царств и еще более мудрого, попечительного законодателя».
Почему такая смена вектора? Просто карамзинская «История» основывалась на немецкой трактовке истории (Иннокентий Гизель, Герхард Миллер и другие) и «мемуарных свидетельств вроде записок Андрея Курбского» (перебежчика и изменника — русского диссидента), и Палицина, и свидетельств осведомлённых иностранцев. Последние несли важную, часто уникальную, неповторимую информацию, но отличались односторонностью, субъективизмом, а иногда и явной тенденциозностью, принимавшей подчас форму русофобии. «К сожалению, влияние Карамзина на русских профессиональных историков не рассеялся и по сей день», писал Михаил Ефимов, кандидат богословия в исследовании «Карамзинская нелепа». То есть карамзинская история писалась на западных материалах, пропитанных дикой ненавистью ко всему русскому. Недаром Областная психиатрическая больница города Ульяновска до 2016 года была названа именем Карамзина.
