Статья Жителя вызвала многочисленные отклики и полемику в печати. Отвечая Жителю, В.В. Стасов в частности писал:
совершенное исключение составляет г. Житель – Дьяков, который вылил на Антокольского целый ушат помоев и всякой нравственной мерзости. Главною виною нашего художника оказалось то, что он еврей. На эту тему сотрудник «Нового времени» написал все то, что можно ожидать от этой газеты и что обычно украшает ее постыдные страницы: тут ничего нет, кроме злости, ненависти, фанатизма и ограниченности…. Укус клопа не опасен, но вонь от него отвратительна («Новости и Биржевая газета», 1893, № 45, 16 февраля).
Антинововременские выпады Стасова вызвали появление в «Новом времени» «маленького письма» А.С. Суворина (№ 6108 от 1 марта) и статьи В. Буренина – «Антокольский и его пророки» (№ 6112 от 5 марта), также написанная в оскорбительном для Антокольского тоне. Отметим в заключение, что все попытки влиять через А.С. Суворина на тон публикаций «Нового времени», что предпринимали Чехов, Репин и др. близкие ему люди, оказывались тщетными. А.С. Суворин – человек широко образованный и достаточно свободомыслящий, являлся, как ангажированный русским правительством издатель, проводником государственной идеологии, а потому в публичной сфере неотступно придерживался агрессивной правоконсервативной риторики.
Впрочем, ни при Дворе, ни в глазах художественной общественности и любителей мира искусства слава Антокольского ничуть не страдала от этих наскоков. В год коронации императора Николая II и императрицы Александры Федоровны – 1896, Антокольский исполнил в мраморе их портретные бюсты. И в этом же году ему, иудею, был пожалован чин действительного статского советника[615], соответствовавший чинам генерал-майора в армии и контр-адмирала во флоте и дававший право на
Как и на родине, в Западной Европе слава Анто коль ского неизменно росла.
После успеха на Всемирной выставке Антокольский был избран в 1878 году членом-корреспондентом Парижской Академии художеств и Академии города Урбино (Италия).
