129 Демосфен имеет в виду события Коринфской войны (395–387 гг.). Спартанцы, чтобы упрочить свое господство, поставили во многих городах свои гарнизоны и наместников – гармостов, которые вызывали возмущение жителей своим грубым произволом.
130 По условиям капитуляции при конце Пелопоннесской войны афиняне должны были выдать остатки своего флота, уцелевшего после поражения при Эгоспотамах (404 г.), и разрушить Длинные стены, соединявшие город Афины с Пиреем, и стены Пирея.
131 В 395 г. афиняне выступили на помощь фиванцам против спартанцев (ср. IV, 24). При Галиарте фиванцы одержали победу, в битве пал предводитель спартанцев Лисандр.
132 Под Коринфом в 394 г. союзники потерпели поражение. Выражение «через несколько дней» весьма неточно, так как сражение при Галиарте происходило осенью 395 г., а под Коринфом летом 394 г.
133 Под названием Декелейской войны разумеется вторая половина Пелопоннесской войны после 413 г., когда спартанцы укрепились в самой Аттике, в Декелее и непрерывно угрожали Афинам. Коринфяне и фиванцы в это время были особенно ожесточенными врагами афинян.
134 В 371 г. при Левктрах фиванцы разбили спартанцев, после чего с большим войском вторглись в Пелопоннес, угрожая самой Спарте. Спартанцы обратились за помощью к афинянам; те двинули в Пелопоннес свое войско под начальством Ификрата и заставили фиванцев удалиться.
135 Уже со времени битвы при Левктрах (371 г.) Эвбея находилась под влиянием фиванцев. В 357 г. фиванцами была послана туда армия в помощь местным тиранам для полного подчинения острова. Однако население Эретрии обратилось за помощью к афинянам. Афинский полководец Тимофей быстро явился туда и в течение 30 дней освободил Эвбею. Демосфен вспоминает об этом в IV, 17; VIII, 74 сл., (ср. Эсхин, II, 164 и III, 85).
136 Ороп – город в Беотии на границе с Аттикой. Из-за обладания им происходили постоянные столкновения между афинянами и фиванцами. В 366 г. спор был передан на третейский суд эвбейцев и их представители Феодор и тиран Фемисон решили спор в пользу фиванцев.
137 Об этом говорил Демосфен в речи XXI, 161.
138 Еще в 354 г. в речи «О симмориях» (XIV) Демосфен подробно объяснял несправедливость постановки дела с триерархиями и предложил план реорганизации, но он не был принят. Он и раньше не раз останавливался на этом вопросе – в речах XLVII, L, LI. В речи «Против Мидия» (XXI, 155) он в таких словах рисует ненормальное положение: «Вы сделали соучастниками повинности 1200 граждан, а эти люди (разумеются богачи, руководители симморий, вроде Мидия), взыскивая с них талант, за талант же сдают с торгов триерархии, а экипаж и оснастку дает государство, так что для некоторых из этих людей поистине это – прибыльное дело: расходов не несут никаких, а видимость такая, как будто выполнили литургию, да еще получают освобождение от всяких других литургий». План Демосфена получил осуществление только в 340 г. Сам он был избран на должность заведующего флотом – ἐπιστάτης τοῦ ναυτικοῦ (Эсхин, III, 222).
139 Т. е. по обвинению в противозаконии.
140 См. прим. 107 (к § 82).
141 О симмориях см. введение к речи XIV. Во главе каждой симмории стояли богатейшие члены ее: «предводители», «вторые» и «третьи», которые вносили всю требующуюся сумму вперед и потом собирали деньги с остальных, так что полностью покрывали собственный расход. См. прим. 138.
142 Обвинитель, подавая жалобу на противозаконность внесенного проекта, должен был сам дать присягу в правильности своего обвинения. С этого момента приостанавливался новый закон. Подсудимый мог, испугавшись обвинения, или вовсе снять свой законопроект, или оставить его без дальнейшего движения, что сводилось почти к тому же.
143 Чтение неясное: может быть, тут следует читать «вшестером или вдесятером». Число шестнадцать рассматривается как максимальный состав симморий.
144 Может быть, и тут надо читать: «сам-шестой или сам-десятый».
145 Неподлинность приводимого текста видна из того, что он не дает, как обычно, протокол заседания, а похож на какую-то справку о прохождении дела в Совете, Народном собрании и даже суде; имя архонта – несуществующее; штраф определяется в 500 драхм, тогда как в действительности был в 1000 драхм; есть ряд неправильностей в языке и т. д.
146 Т. е. 1 октября.
147 Текст – явно недостоверный. Он не соответствует заголовку, так как никакого списка не содержит; термин «лох» – спартанский, и применение его в данной связи непонятно.
148 В данном месте, как и в предыдущем, нет никакого списка. Финансовый расчет, может быть, взят из достоверного источника.
149 Гражданин, потерпевший несправедливость вследствие государственного решения, имел право обратиться с жалобой непосредственно к народу, положив в знак мольбы оливковую ветвь, обвитую шерстью, на алтарь в Народном собрании. Для рассмотрения таких дел отводилось специально второе заседание каждой притании (см. Арист., «Аф. пол.» 43, 6).
