Между тем предсказать «среднее» поведение коллектива всегда значительно легче, чем действия каждого из его членов. Неизбежно возникает вопрос, способен ли суд удовлетворить предъявляемые к нему требования такого прогноза. Следует полагать, что при существующем положении вещей прогноз, который дается только судом и притом интуитивно, не соответствует тем данным, которые уже сейчас достигнуты наукой о человеке и обществе. Чтобы этот прогноз был по возможности правилен, необходимо сотрудничество суда с психологами и педагогами. Поскольку мы считаем целью наказания не кару, а ресоциализацию, приговор должен быть в значительной своей части прогнозом, выводом суда о том, что принимаемая мера такую ресоциализацию способна обеспечить в максимальной степени.
Прогнозируя индивидуальное будущее поведение, мы действительно имеем дело с явлениями, которые «содержат слишком много переменных для практического исследования во всех подробностях».[1221] Но сейчас психолог может найти подход, с помощью которого он сумеет получить информацию, которая ему действительно нужна. При изучении законов поведения «современная статистика и теория вероятностей создают возможность для установления диалектического единства количественного и качественного описания поведения».[1222]
Так обстоит дело потому, что «в некоторых пределах можно в процессе познания на его определенных этапах отвлекаться от внутренней структуры объекта».[1223] Отсутствие же полной наблюдаемости системы не служит непреодолимым препятствием для познания закономерностей: отсутствие полного знания о системе в данный момент компенсируется знанием ее истории.[1224] Конечно, «знание причинных отношений является более глубоким знанием о явлениях объективного мира, нежели простое установление координации и субординации свойства объекта, но уже и такое знание есть знание сущности первого порядка».[1225] Например, прогноз вероятности рецидива у отдельного лица вполне возможен и на том уровне знания, которого достигла современная криминология, т. е. при отсутствии полного учета и анализа всех причин конкретного преступления и их удельного веса и выявления в некоторых случаях лишь внешних признаков, характеризующих поведение субъекта.
Совместными усилиями юристов, психологов, педагогов и кибернетиков можно разработать систему показателей, которые при отсутствии знания и точного анализа всех действительных причин преступности по внешним признакам создадут возможность достаточно верного диагноза о поведении отдельного лица, освобождаемого из мест лишения свободы после отбытия срока наказания или условно-досрочно, а также лиц, условно осужденных, передаваемых на патронат и т. д. При всех недостатках и ошибках такой прогноз лучше, чем чисто интуитивный прогноз, который имеет место в настоящее время.
Психологи, занимающиеся подобными вопросами, пишут, что речь идет «о направленности личности как характеристике тенденции ее поведения». Этот вопрос интересует не только педагогов, но и представителей социальной психологии, особенно тех, кто изучает малые группы, оказавшиеся в трудных обстоятельствах, – такие, как экипаж подводной лодки, космический экипаж и т. д. Речь идет о способах прогностического определения направленности личности в обстоятельствах, достаточно сложных и вызывающих к действию стойко укоренившиеся мотивы поведения.[1226]
Таковы отдельные аспекты правового прогноза, который должен охватывать все стороны правотворческой и правоприменительной деятельности.
1. Мошенничество в Союзе ССР и на Западе. Харьков, 1927.
2. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Юриздат, 1945.
3. Преступления против жизни и здоровья. Юрид. изд-во НКЮ СССР. М., 1948.
4. Уголовный закон. Юрид. изд-во НКЮ СССР. М., 1948.
5. Ответственность за преступления против личности. Изд-во Ленингр. ун-та, 1953.
6. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
7. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. Госюриздат. М., 1957.
8. Наказание по советскому уголовному праву. Госюриздат. М., 1958.
9. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. Госюриздат. М., 1961.
10. Вопросы теории права. Госюриздат. М., 1961 (в соавторстве с О. С. Иоффе).
11. Наказание, его цели и эффективность. Изд-во Ленингр. унта, 1973.
1. О наказуемости полового сношения путем обмана // Вестник советской юстиции. 1927. № 4.
2. Должностное лицо и представитель власти // Вестник советской юстиции. 1927. № 21–22.
3. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции. 1928. № 9.
4. Преступность в Европе и в СССР в 1926 г. // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып. 3. Одесса, 1930.
5. Аналогия в истории уголовного права и в советском уголовном праве // Социалистическая законность. 1938. № 7.
