Вообще следует отметить, что наша уголовно-процессуальная наука страдает хромотой, а может быть, и вообще однонога. Многие исследователи при решении тех или иных вопросов, как само собой разумеющееся, исходят из расследования общеуголовных преступлений. Специфика производства по хозяйственным делам не учитывается. Таково во многих отношениях и действующее уголовно-процессуальное право.
3. Внимание: пробел в законодательстве. Что же касается улучшения процессуальной регламентации непосредственного реагирования на преступление, то ст. 32 Основ должна быть подкреплена нормой, регулирующей порядок действий при преследовании лица, скрывающегося с места совершения преступления, в частности, порядок вторжения при преследовании в чужое жилище и способ поведения при таком вторжении, возможность поисков преследуемого и следов его пребывания. Следует подчеркнуть, что речь идет не о пробеле в законодательстве вообще. Этот вопрос урегулирован в административно-правовых источниках. К примеру, п. «а» ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г.[333] предоставляет право внутренним войскам «входить в жилые помещения и помещения предприятий, организаций и учреждений при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также для пресечения преступлений…»
В п. 11 ст. 16 проекта Закона о советской милиции содержится по существу та же формулировка с добавлением слов «в любое время суток» и упоминанием о помещениях, занимаемых кооперативами.
Поэтому по существу речь пойдет не о введении новой нормы, а об инкорпорации уже существующей нормы административного права в уголовно-процессуальный законодательный акт. Представляется, что за ст. 122 УПК РСФСР (ст. 32 действующих Основ уголовного судопроизводства) должна следовать норма примерно следующего содержания:
«Субъекты, коим предоставлено право задерживать лицо по подозрению в совершении преступления, вправе при преследовании такого лица входить или дать указание о входе в любое время суток в жилые и иные занимаемые гражданами помещения, а также в различного рода помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями и организациями.
Указанное в предыдущей части право возникает при преследовании лица, могущего быть задержанным в порядке ст. 122 настоящего Кодекса, когда он оказался в положении преследуемого в случаях:
1) если он покинул место происшествия непосредственно перед прибытием сотрудников правоохранительных органов;
2) если он путем оказания сопротивления и (или) бегства уклонился от дачи объяснений или предложения проследовать в определенное место;
3) если служебно-розыскная собака или другие поисковые приборы приведут от места происшествия к определенному помещению.
Под иными занимаемыми гражданами помещениями в смысле настоящей статьи понимаются гаражи, хранилища для иных транспортных средств, мастерские, кладовые, чердаки, подвалы, сараи, другие надворные постройки.
Под различного рода помещениями, занимаемыми предприятиями, учреждениями и организациями, понимаются все, кроме защищенных от проникновения особыми правилами, помещения, принадлежащие государству, кооперативам, общественным или иным самодеятельным организациям, церкви, иностранным фирмам.
В случае требования владельца помещения в течение 3 суток должен быть составлен протокол о проникновении в помещение и его осмотре.
В случае, если при входе в помещение преследуемый не обнаруживается, однако имеются достаточные основания полагать, что он здесь скрывается, производится обыск при преследовании с последующим в течение 24 часов уведомлением прокурора.
Производство обыска при преследовании производится по общим правилам производства обыска за следующими изъятиями:
1) вынесение постановления о производстве обыска не требуется. Решение о его производстве и наименование лица, принявшего это решение, фиксируются в протоколе обыска при преследовании;
2) участие понятых в обыске при преследовании не требуется, однако производить обыск должны не менее чем два лица;
3) в случае, если составление протокола может замедлить дальнейшее преследование, оно может быть отложено на сутки.
В случаях отложения составления протоколов, о которых идет речь в настоящей статье, владельцу помещения должна быть оставлена должностная визитная карточка старшего группы с указанием его должности, фамилии, телефона и наименования и местонахождения представляемого им органа».
4. Задержание – повод к возбуждению уголовного дела. Исходя из вышесказанного, логично сделать вывод: задержание – повод к возбуждению уголовного дела.
Такое решение соответствует природе задержания. Это непосредственная реакция компетентного органа, чаще всего милиции, на обнаружение им признаков преступления. Таким образом, задержание – это разновидность повода, предусмотренного п. 6 действующей ныне редакции ст. 108 УПК.
