А вот мнение самого журналиста: «С одной стороны, судьи и народные заседатели ответственные перед своими избирателями, а с другой – «независимы и подчиняются только закону». Сложно, разумеется, представить, что пятитысячный стадион (как бы тихо он себя ни вел) способствовал нормальному ходу судебного процесса и не оказывал на судей хотя бы психологического воздействия. Но и людей, думаю, понять надо – устали они уже от постоянного страха за себя и особенно за своих детей, от наглости и вседозволенности всяческого хулиганья и доморощенных «мафиози». Люди имеют, чего уж лукавить, основания не доверять не данной конкретной коллегии, а всей судебной машине, так часто уже дававшей сбои и осечки.
Конечно, не дело вмешиваться в ход судебного заседания и выносить приговоры на многотысячных митингах: рано или поздно могут возобладать эмоции и свершится самосуд. Но и гласность, раз уж общественное возмущение достигло критической точки, не отменишь»[362].
Может быть, серии таких взвешенных журналистских выступлений и не хватило Набережным Челнам до суда?
Я не сомневаюсь, что Верховный Суд РСФСР кассирует этот приговор. Суд здесь, безусловно, действовал под давлением. Но только надо себе представить и реакцию в городе, если к отмене приговора заблаговременно не будет подготовлено общественное мнение.
Рекомендации в масштабе региона. На базе проведенного исследования автором была предпринята попытка сконструировать систему рекомендаций, направленных на кардинальную перестройку взаимоотношений – от взаимного недопонимания, недоверия, дисфункциональности – к сотрудничеству между правоохранительными органами и массово-информационными ведомствами (учреждениями).
Все эти рекомендации касаются обеих сторон и направлены в основном на воспитание духа сотрудничества между правоохранительными органами и учреждениями массовой информации и, тем самым, на оптимизацию сотрудничества.
В этих целях:
1) во всех службах и подразделениях органов внутренних дел, в других правоохранительных органах выделить офицеров (сотрудниов) по связи с УМИ; довести эти назначения до сведения всех УМИ;
2) во всех УМИ выделить журналистов, ответственных за связи с правоохранительными органами; довести об этих назначениях до сведения всех сотрудников правоохранительных органов;
3) благоприятствовать участию (систематически и своевременно информировать, приглашать, обеспечивать возможность) представителей взаимодействующей системы в некоторых повседневных, а не только парадных и специальных мероприятиях. Хотя и в иной степени, это относится не только к правоохранительным органам, но и к УМИ;
4) создавать при УМИ общественные редколлегии по оказанию содействия редакциям в подготовке материалов к опубликованию и ответов на поступившие письма, для консультирования авторов, участия в зондажах общественного, в том числе профессионального, мнения и т. д.;
5) практиковать в необходимых случаях временное командирование сотрудников правоохранительных органов (к примеру, УВД или отдела юстиции) для работы в составе редакции.
Это предложение применимо, конечно, не только на уровне области. Оно не менее значимо и для центральной прессы. Следует вспомнить, что в МВД СССР в свое время уже делалось такое предложение. Однако оно не было реализовано. Вспомнить о нем побудило следующее решение Секретариата ЦК КПСС в ситуации, во многом аналогичной: «Одобрительно отнестись к предложению о направлении в редакции центральных газет по согласованию с редколлегиями квалифицированных военных журналистов с оставлением их в кадрах Советской Армии и Военно-Морского Флота. Передать этот вопрос на рассмотрение Совета Министров СССР»[363].
Такой опыт в других государствах был. В Болгарии состав главных редакций «Луч» (ТВ) и «Полюсы» (радио) паритетный: из сотрудников МВД и республиканских ТВ и радио. В Чехословакии на Пражском и Братиславском ТВ созданы специальные редакции «Армия и безопасность». В них за счет штатов Управления политико-воспитательной работы МВД ЧССР работают по 4 сотрудника. В редакции «Руде право» также за счет численности УПВР содержится журналист, готовящий публикации совместно со службами министерства (Ю. В. Наумкин);
6) активизировать работу созданного при областном Научно-координационном совете по правовой пропаганде Консультативного совета по прессе или преобразовать его;
7) споспешествовать взаимному обучению. Целесообразно было бы, в частности, под эгидой Горьковского отделения Союза журналистов или одного из областных УМИ создать на базе слушательского состава ГВШ МВД СССР клуб молодых правоведов-публицистов; включать в профессиональную учебу правоведов журналистскую проблематику, а в учебу журналистов – правовую;
8) сделать систематическими конкурсы среди журналистов, писателей, мастеров искусств на лучшее произведение о сотрудниках горьковских правоохранительных органов (преобладающий состав жюри – юристы);
9) систематически проводить конкурсы среди правоведов на лучшее выступление в СМИ (состав жюри – журналисты);
