В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР оставила в силе приговор Московского областного суда, которым за покушение на дачу взятки были осуждены К., И. и М. по ст. 19–118 УК РСФСР. К. предложила судье, рассматривавшему дело М., взятку в сумме 5000 руб. После резкого отказа со стороны судьи принять взятку, К. в его присутствии открыла ящик письменного стола и положила туда деньги. Судья немедленно написал в прокуратуру заявление о привлечении К. к уголовной ответственности. К. была осуждена за покушение на дачу взятки[531].
В обоих приведенных случаях имела место аналогичная ситуация. Действия виновных, направленные на дачу взятки, были полностью закончены, но преступный результат – принятие взятки, без которого нет и оконченной дачи взятки, не наступил. Поэтому налицо покушение на дачу взятки.
Однако преступления были квалифицированы, как мы видели, в обоих случаях по-разному. В силу приведенных соображений, правильной представляется квалификация рассмотренных преступных действий по ст. 19 и ст. 118 УК РСФСР.
На практике иногда возникает вопрос о том, как надлежит квалифицировать перепродажу товаров, скупленных для спекуляции, если по не зависящим от лица обстоятельствам оно не получает фактической прибыли.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 22 августа 1945 г. по делу Д., применительно к поставленному только что вопросу, говорилось: «Если бы даже было установлено, что вследствие той или иной ситуации перепродажа была произведена, без фактической прибыли или даже с убытком, то, поскольку по делу была установлена цель наживы при скупке для перепродажи, имелись бы все основания применить ст. 107 УК РСФСР, которая требует не факта наживы, а цели наживы»[532].
Приведенное определение, однако, нельзя понимать как решение коллегией вопроса о стадиях спекуляции. Этот вопрос в нем не ставится. Определение указывает судебным органам на неправильную практику освобождения от ответственности за спекуляцию лиц, которые по не зависящим от них обстоятельствам не смогли перепродать товар с фактической прибылью.
Покушение отличается от оконченного преступления отсутствием преступного результата. Поэтому решение поставленного вопроса зависит от определения содержания вредных последствий при спекуляции и от того, имеют ли они место при перепродаже товаров виновным без получения фактической наживы или нет.
Вредные последствия при спекуляции состоят в нанесении ущерба интересам советской торговли и покупателям. Ущерб, причиняемый спекуляцией советской торговле, выражается в том, что спекулянт становится посредником между торговой организацией и покупателем. Он не только перепродает товары, но и перепродает их с прибылью для себя. Ущерб интересам покупателей, который причиняет спекулянт, выражается в том, что граждане платят за товар выше его действительной цены, установленной либо государством, либо в кооперативной или в колхозной торговле.
Ст. 107 УК РСФСР, карающая спекуляцию, предусматривает не просто перепродажу товаров, а
Основанием уголовной ответственности лица является наличие в его действиях всех признаков состава преступления. Отсутствие хотя бы одного элемента состава преступления в действиях лица ведет к полному отпадению уголовной ответственности. Из этого общего правила имеется одно исключение, когда ненаступление по не зависящим от лица обстоятельствам преступного результата или отсутствие одновременно и преступного результата и действия по исполнению преступления при умышленной преступной деятельности не ведет к отпадению уголовной ответственности. В этих случаях имеет место соответственно покушение на преступление или приготовление к преступлению, которые, согласно закону, преследуются наравне с оконченным преступлением.
Какие основания побудили законодателя признать приготовление к преступлению и покушение на него уголовно наказуемыми деяниями? Основания эти следующие: приготовление и покушение, подобно оконченному преступлению, – виновная и общественно опасная деятельность.
Общественная опасность приготовления, как уже указывалось, состоит в том, что приготовительные действия создают необходимые условия, реальную возможность причинения преступного ущерба. Только не зависящие от субъекта обстоятельства мешают приготовительным действиям вылиться в исполнение преступления.
