Если работник зачислен в штат (коллектив), предприятия или учреждения, он становится участником трудового правоотношения. Когда работник в штат (коллектив) не зачисляется и выполняет работу дома, сдавая ее в законченном виде к определенному сроку, он является участником правоотношений по подрядному договору. Сложнее обстоит дело со случаями оформления сторонами так называемого трудового соглашения с тем, что работник в штат (коллектив) не зачисляется, однако работу выполняет непосредственно на предприятии или в учреждении. Хотя стороны и назвали свой договор трудовым соглашением, но в зависимости от его содержания и конкретных условий выполнения он может быть либо трудовым, либо подрядным. Например, контрагенты условились о выполнении работы в строго определенные часы, в соответствии с заданиями, которые каждый раз определяются работодателем, принимающим на себя как организацию работы, так и руководство ею. Такое соглашение будет не чем иным, как трудовым договором. Если же, напротив, работа хотя и выполняется в самом предприятии или учреждении, но работник организует и проводит ее самостоятельно, обязуясь сдать контрагенту к установленному сроку только определенный результат, налицо договор подряда со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Б. С. Антимонов и К. А. Граве вообще исключают из области трудовых взаимоотношений выполнение гражданами отдельных работ для социалистических организаций на основе эпизодических договоров. Имея в виду отношения граждан с юридическими лицами, они приходят к выводу, что «договор о производстве работ, исполнение которого гражданином связано с ведением мелкого частного хозяйства, – это подрядный договор. Договор о производстве работ, исполнение которого не связано с ведением частного хозяйства, – это договор трудового поручения»[222]. Последний договор, не предусмотренный в ГК, авторы объявляют не трудовым, а гражданским с тем, однако, отличием от подряда, что, по их мнению, лицо, выполняющее работу в порядке трудового поручения, должно сохранять право на оплату даже при случайной гибели результата работы.
Но, во-первых, они все же относят риск случайной гибели выполненных работ на счет работника, если заказ изготовляется им на дому[223]. Во-вторых, перенесение риска на заказчика совершенно не оправданно, когда работы, хотя и выполняются на территории предприятия или учреждения, но рабочий сам организует их и, следовательно, сохраняет по отношению к заказчику полную хозяйственную самостоятельность. В-третьих, не ясно, почему и при подчинении работника дисциплине предприятия или учреждения возникшие между сторонами отношения не должны квалифицироваться в качестве трудового договора.
Вместе с тем по принципиальным соображениям недопустимо считать одного гражданина (кустаря) не способным даже эпизодически вступать в трудовые отношения, а другого (рабочего или служащего) всегда рассматривать как участника договора трудового поручения, если даже он в действительности заключил договор подряда.
Вот почему, основываясь на действующем законодательстве, можно говорить в подобных случаях либо о трудовом договоре, либо о договоре подряда. Что же касается различия между ними, то все зависит от того, выполняется ли работа на началах хозяйственной самостоятельности или с соблюдением установленной дисциплины.
С договором купли-продажи сходен такой договор подряда, по которому подрядчик обязуется изготовить какую-либо вещь и передать ее в собственность заказчику за соответствующее вознаграждение. Но вещь как предмет подряда является результатом работы подрядчика, выполненной при строгом соблюдении условий заказа, тогда как продавец обязан передать покупателю указанную в договоре вещь, а вопрос о том, кто ее изготовил, юридического значения не имеет. В то же время предмет договора купли-продажи может быть как индивидуально определенным, так и определенным родовыми признаками, в отличие от предмета, который изготовляется по заказу и потому всегда строго индивидуализирован.
Смешение договоров подряда и купли-продажи также приводило бы к отрицательным практическим последствиям. Известно, например, что риск случайной гибели вещи несет ее собственник. На основе купли-продажи право собственности в отношении индивидуально определенной вещи может по соглашению сторон перейти от продавца к покупателю уже в момент заключения договора. Напротив, предмет подряда, хотя он и обладает индивидуально определенными признаками, всегда переходит в собственность заказчика только в момент передачи ему выполненной работы. Поэтому, решая вопрос о возможности установить момент перехода права собственности к приобретателю иначе, чем он определен законом, нужно выявить, связаны ли контрагенты договором подряда или купли-продажи.
