Буксировка представляет собой
Самостоятельность буксировки, не связанной с доставкой груза, очевидна. Иногда, впрочем, предпринимаются попытки рассматривать ее как разновидность подряда или имущественного найма. Известно, что такая трактовка давалась и перевозке. Но и тому, и другому взгляду присущи одинаковые пороки, выражающиеся в пренебрежении спецификой работы транспорта вообще, не говоря уже об отдельных видах деятельности транспортных предприятий. Не столь очевидна правовая самостоятельность буксировки, экономическим эффектом которой является перемещение грузов. Казалось бы, не все ли равно, как, например, доставляется лес – на самом судне или в виде буксируемого плота? Экономический результат в обоих случаях один и тот же. Но юридически отношения сторон строятся по-разному, с точки зрения выполняемых функций, предоставленных прав и возложенных на контрагентов обязанностей, ибо перевозчик имеет дело с грузом, а буксировщик – с плавучим объектом. Указанное обстоятельство и служит главной причиной, предопределяющей самостоятельность договора буксировки независимо от особенностей его отдельных разновидностей.
В литературе последних лет почти не встречаются попытки полного отождествления договоров буксировки и перевозки грузов.
Наиболее решительные противники такого отождествления – М. А. Тарасов и А. Д. Кейлин. Первый ссылается на то, что при перевозке груз переходит во владение пароходства, а при буксировке остается во владении контрагента транспортного предприятия[288]. Второй отмечает, что «если при договоре морской перевозки грузов перевозчик принимает на сохранность перевозимый груз, то при буксировке, поскольку иное не будет обусловлено, буксируемое судно не передается на сохраннность владельцу буксира»[289]. Но, как правильно заметил И. Г. Шерман, плоты поступают во владение буксировщика, если они перемещаются без сопровождения их агентами отправителя[290]. Значит, не в этом главное различие между перевозкой и буксировкой.
Сам же И. Г. Шерман[291], а также М. Е. Ходунов[292] и Б. Б. Черепахин[293] отмечают большое сходство между обоими договорами. В то же время Б. Б. Черепахин допускает и их приравнение в случаях, когда буксируемое судно вместе с перевозимым на нем грузом целиком и полностью вверено буксировщику, и этот последний принял попечение над судном и находящимся на нем грузом»[294].
Некоторое сходство договоров перевозки грузов и буксировки плотов – факт неоспоримый. Именно поэтому, как будет видно из дальнейшего, нормы, рассчитанные на перевозку грузов, применяются в значительной своей части и в области отношений по буксировке плотов. Но сходство не есть тождество, и только этим можно объяснить применение не прямо, а лишь по аналогии к одному из договоров норм, сконструированных для другого договора. И. В. Алексеев обоснованно обращает внимание на то, что «ответственность владельца плота за качество сплотки продолжается на все время буксировки, даже при отсутствии плотокоманды»[295]. Объясняется это сохранением при всех обстоятельствах основной качественной особенности буксировки: ее материальным объектом является не груз, а плавучий объект (плавучее сооружение).