Этот прием может оказаться особенно полезным, если вы отвечаете на какое-то новое или особенно противоречивое мнение и пока не определились точно, какую позицию занять в этом вопросе. Он хорошо подходит также для такого рода теоретических размышлений, когда вы хотите взвесить все «за» и «против» разных подходов, а не выразить однозначное согласие или несогласие. Но еще раз подчеркнем: как бы вы ни поступали – соглашались, не соглашались или делали одновременно и то и другое, – вы должны выражать свои мысли как можно яснее, а честное признание в том, что вы не уверены до конца в своей позиции, – это один из вариантов ясности.
По поводу выражения своей неуверенности авторы переживают так же часто, как по поводу согласия или несогласия. Некоторые из них опасаются, что признание в двойственности своего мнения выставит их уклончивыми, колеблющимися или неуверенными в себе. Другие боятся, что неопределенность во взглядах запутает читателя, которому требуются ясные выводы.
Иногда такие опасения действительно оправданны. Двойственность может порой разочаровать читателя, породив у него чувство, что автор не оправдал его ожиданий, не сумев помочь в выборе верного пути. Однако в ряде случаев признание того, что проблема не имеет однозначного решения, лишь подчеркивает ваш профессионализм. В академической культуре, где ценится изощренность мысли, честное признание в своем неоднозначном отношении к теме может произвести хорошее впечатление, особенно если вы развенчаете примитивные и одномерные аргументы других авторов, высказывавшихся по данному вопросу. Получается, что степень сомнения, которую вы можете допустить в своей работе, – это ваше субъективное решение, которое вы принимаете, отталкиваясь от реакции первых читателей на предложенные им черновые варианты текста, от своего знания аудитории и от сложности проблемы, о которой вы пишете.
1. Прочитайте одну из статей в конце этой книги и определите, где автор соглашается с другими, где не соглашается, а где и то и другое.
2. Напишите рецензию, так или иначе отвечающую на статью, с которой вы работали в предыдущем упражнении. Вы должны обобщить и/или процитировать какие-то из идей автора и ясно показать, согласны ли вы с ними, не согласны или и то и другое одновременно. Не забывайте о шаблонах из этой книги, которые станут для вас подспорьем в решении этой задачи; шаблоны из глав 1–3 позволят вам представить чужие идеи, а шаблоны из главы 4 помогут сформулировать свой ответ.
Поскольку для создания хорошего академического текста требуется вступить в диалог с другими исследователями, то очень важно сделать все так, чтобы читатель в любой момент мог определить, излагаете ли вы собственные взгляды или чьи-то еще. В этой главе мы рассмотрим, как переходить от того, что говорят они, к тому, что говорите вы, не запутывая при этом читателя.
Прежде чем учиться показывать, где чьи слова в ваших собственных текстах, стоит разобраться в том, как самому узнать это при чтении. Это умение особенно важно для чтения серьезных научных текстов. Затруднения, которые студенты часто испытывают при чтении сложных текстов, вызваны не только незнакомыми словами и идеями, но и тем, что не всегда легко определить, кому принадлежит та или иная идея – автору или кому-то еще. Следует обращать внимание – особенно если в тексте представлен подлинный диалог мнений – на маркеры, которые указывают на то, чьим голосом в данный момент говорит автор, и могут быть не вполне очевидны для неподготовленного человека.
Давайте рассмотрим, как такие «маркеры голоса» использует социолог и педагог Грегори Манциос для передачи разных взглядов в своей статье «Вознаграждения и возможности: классовая политика и экономика в США» о классовом неравенстве в Америке.
