Не сложно догадаться, что витиевато написанный документ с использованием «навороченных» словесных конструкций, причастными и деепричастными оборотами, предложениями в полстраницы, когда в конце предложения уже забываешь, с чего оно начиналось, не вызывает ничего, кроме раздражения. Задумывались, почему?… Потому что бесцельно «поглощают» самое дорогое, что есть у каждого из нас – время!

Несогласованные падежные окончания, неправильно расставленные знаки препинания, описки в тексте (а иногда и ошибки), выглядят смешно и жалко.

Всякий раз, составляя какой-либо процессуальный документ, постарайтесь смотреть на него глазами судьи, и задавайтесь вопросом: способен ли этот документ решить конкретную задачу, ради которой он был составлен? Насколько быстро и эффективно?

Написано ли ваше исковое заявление таким образом, чтобы по ознакомлении с ним у судьи сформировалось предварительное убеждение в обоснованности заявленных требований при условии наличия качественной и достаточной доказательственной базы?

Оставляет ли составленный вами отзыв (возражения) на него сомнение в несостоятельности иска?…

Каковы шансы, что составленное вами ходатайство будет удовлетворено?

Читаются ли составленные вами документы легко или приходится всякий раз «возвращаться» по тексту, чтобы понять их смысл и вашу логику?…

<p>О судьях…</p>

Не секрет, что нагрузка судей, рассматривающих гражданские дела и судей арбитражных судов довольно велика.

Число ежедневно рассматриваемых судьями по гражданским делам и судьями арбитражных судов дел в разных регионах разное и может доходить до нескольких десятков дел в день (!). Не так давно участвовала в судебном процессе в одном из районных судов города Москвы и в этот день у судьи в графике рассмотрения значилось около сорока дел. Насколько мне известно, это не предел.

В регионах, конечно, нагрузка поменьше. Но даже если судья рассматривает в среднем десяток дел ежедневно, то и это непомерно много: каждое судебное заседание нужно провести, всех нужно выслушать, рассмотреть ходатайства, исследовать доказательства, принять решение.

Обо всем этом я пишу не для того, чтобы мы все дружно посочувствовали судьям, тем более они в этом не нуждаются. Но для того, чтобы стал очевидным ответ на вопрос о том, каким должен быть процессуальный документ, адресованный такому «читателю», как судья?

Ответ напрашивается сам собой:

• максимально кратким (насколько это возможно);

• максимально простым для восприятия.

Без «лирических» отступлений и пространного цитирования законодательных актов и выдержек из судебных постановлений по аналогичным делам.

Ваша цель – не показать свой высочайший профессиональный уровень (а особенно его стараются показать выпускники юридических ВУЗов). Ваш уровень, как это не обидно, никого в судебном процессе не интересует.

Ваша цель всего-навсего быть понятым: а) правильно и б) быстро.

Коротко и ясно.

Предельно «удобоваримый» объем искового заявления составляет три, максимум четыре страницы текста.

Иск или отзыв на него любой сложности, как правило, можно уместить в этот объем. Тоже самое относится и к жалобам на судебные постановления.

Совсем нет необходимости страницами в исковом заявлении цитировать статьи законодательных актов, вы же не пишете доклад на тему «правовое регулирование таких-то отношений».

Как правило, бывает достаточно после выводов в мотивировочной части искового заявления о квалификации отношений сторон, их надлежащих действиях, как участников правоотношения, из которого возник спор, в скобках сослаться на нормы законов и подзаконных актов в подтверждение своей позиции, не приводя целиком их текст.

Вы же пишете для профессионального юриста. Он все равно будет смотреть все, что относится к правовому регулированию конкретных правоотношений и непременно обратит внимание на ваши ссылки.

Перейти на страницу:

Похожие книги