НЕДОПУЩЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ЦЕЛИ
ОТВЕТ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВХОД ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
34-а. Основной. Равнодушие, неприятие, замалчивание или попытка дискредитации цели. Недопущение до широкой аудитории: препятствия к публичным выступлениям, публикациям.34-в. Основной. Популяризация цели: статьи в журналах, газетах, пробные лекции.
34-б. Усиливающий. Появление статьи "знатного специалиста", высмеивающей, полностью отвергающей, обвиняющей в шарлатанстве новатора, его ДЦ и методы его работы. Такая статья создает искаженное представление о работе новатора и о нем самом, тем более что права на ответное слово не дается.34-г. Упреждающий. Непрерывная работа по закреплению и расширению полученных результатов: от прорыва к цели-1 к возможно более полному достижению цели-1; от единичного решения к кусту решений.

Примечание к 34-а

Развивается не только идея, которую отстаивает Творческая Личность. Развиваются и доводы против идеи. Так, например, первый довод против ТРИЗ был: "Никаких методов творчества быть принципиально не может. Все определяется прирожденными способностями". Затем противники отошли на вторую линию обороны: "Могут быть отдельные полезные приемы. Но не больше". Далее — новое отступление: "Да, методы изобретательства возможны, но алгоритм — этого никак не может быть!". За этим последовало еще одно отступление: "Алгоритм? Что ж, это допустимо, но, помилуйте, чтобы была наука, теория… Нет, это невозможно!". Следующий довод: "Наука? Да, это возможно, но только не точная наука!". А на конференции по ТРИЗ в 1984 году в Новосибирске (конференция в рамках СО АН СССР) проректор Новосибирского госуниверситета, открывая конференцию, сказал, что ТРИЗ — это, вероятно, и не очень плохо, но новых мировых констант ТРИЗ пока не открыла.

Пример к 34-а

"Американский биолог Ф. Браун усомнился в том, что каждый организм имеет "внутренние часы", регулирующие ритм поведения и независимые от внешних ритмов физического окружения. Он предложил гипотезу: ритмические колебания жизнедеятельности организма есть результат взаимодействия между организмом и порой неуловимыми изменениями геофизического окружения; иными словами, ритмы живых организмов отражают и генетическую наследственность, и влияние внешней среды. В течение многих лет гипотеза Брауна вызывала враждебное отношение биологов, которые придерживались общепринятого взгляда ("независимые внутренние часы"). Браун подробно рассказывает, каким образом непопулярная точка зрения подвергалась нападкам со стороны "правящей клики" выдающихся ученых. Они отвергали рукописи. Если удавалось напечатать статью, то ее игнорировали, не ссылаясь на нее и даже не упоминая о существовании той позиции, которая в ней излагалась. Ф. Брауна не приглашали на конференции, т.е. лишали возможности излагать и защищать свои взгляды. Наконец, отказали в финансировании его исследований".

Лук А.Н. Сопротивление новому в науке // Вопросы истории естествознания и техники. 1981. N3. С. 128–133.

Пример к 34-а

Перейти на страницу:

Поиск

Похожие книги