В изложении теории ХОС свободная торговля не только приносит пользу, но ее внедрение в странах, ранее ее не знавших, никому не причинит вреда. Когда тарифы, скажем, на сталь снижаются, покупатели (например, автопроизводители, использующие стальные пластины, или конечные пользователи) сразу же окажутся в выигрыше, потому что металл станет импортироваться по более низкой цене. Однако в краткосрочной перспективе это может негативно сказаться на производителях (капиталистах и работниках) отечественной сталелитейной промышленности, потому что предприятия потеряют деньги из-за дешевого импорта, а рабочие – свои места. Но вскоре даже они окажутся в выгодном положении, потому что деятельность, в большей степени соответствующая сравнительным преимуществам страны – скажем, производство микросхем или инвестиционная банковская деятельность, – теперь будет относительно более прибыльной, а значит, начнет расширяться. Расширяющаяся промышленность поглотит капитал, а также рабочих, ранее занятых в металлургии, и благодаря высокой производительности им будут выплачивать более высокие процентные ставки и зарплаты. В результате все выиграют.

В реальности же большинство капиталистов и рабочих из индустрии, оставшейся без защиты, останутся не у дел. Факторы производства, капитал и труд, имеют конкретное физическое воплощение: есть несколько машин «общего пользования» или рабочих с «общими умениями», которым есть место в различных отраслях. Но доменные печи обанкротившегося сталелитейного завода не переделаешь в оборудование для производства микрочипов, значит, оборудование придется продать как металлолом. А скольких металлургов, переквалифицировавшихся в рабочих полупроводниковой индустрии или, что еще менее вероятно, занявшихся инвестиционной банковской деятельностью, вы знаете? (Вспомните примеры из фильмов «Роджер и я» и «Мужской стриптиз».)

Теория ХОС представляет такой позитивный взгляд на либерализацию торговли, потому что исходит из предположения, что весь капитал и труд однородны, или гомогенны, выражаясь терминологически, и, следовательно, могут быть легко переведены в иную деятельность (это предположение называется идеальной мобильностью факторов производства){161}.

<p>Даже принцип компенсации не может полностью скрыть тот факт, что от либерализации торговли пострадает много людей</p>

Даже когда сторонники ХОС признают, что при либерализации торговли могут быть и проигравшие стороны, экономисты – приверженцы свободной торговли оправдывают свое мнение, ссылаясь на принцип компенсации (см. главу 4). Они утверждают, что, поскольку либерализация торговли в целом принесет стране пользу, пострадавшие от нее получат полную компенсацию своих потерь, а победители, даже после выплаты компенсации, – дополнительный доход.

Как я уже говорил, компенсация, увы, обычно не выплачивается. В богатых странах есть частичная – только частичная – компенсация через систему социального страхования, которая включает пособия на случай безработицы и доступ к базовым социальным услугам, таким как образование и (за исключением США) медицинская помощь. Но в большинстве развивающихся стран система социального страхования очень слабо развита, если вообще существует; к тому же она охватывает не все сферы социальной жизни.

Если компенсация не выплачивается, то ссылаться на нее в качестве оправдания политики, которая наносит вред некоторым гражданам, как в случае с либерализацией торговли, равносильно требованию приносить жертвы во имя высшего блага – такое требование обычно выдвигалось правительствами социалистических стран, которые экономисты, ратующие за свободную торговлю, так остро критикуют.

<p>Международная торговля имеет большое значение, особенно для развивающихся стран, однако свободная торговля для них не лучший вариант</p>

Сторонники свободной торговли обычно обвиняют своих критиков в том, что они «против торговли» в принципе. Но критиковать свободную торговлю не значит выступать против торговли вообще.

Перейти на страницу:

Похожие книги