Казаки Золотой Орды полностью

Славянизация исповедовавших христианство казаков, как и русов на Днепре и на Дону, происходила в условиях возрастающего влияния Константинопольской церкви. Тем не менее и в последующие двести пятьдесят лет предки казаков на Дону не входили в состав киевских княжеств, сохраняя независимость! А в 1223 г. бродники добровольно сражались против киевских дружин в составе монгольского экспедиционного корпуса Субэдея.

Таким образом, можно признать, что с первых веков новой эры в Приазовье, на Дону и в предгорьях Северного Кавказа происходило смешение потомков древних скифов, гуннов, русов, тюрков и аборигенов Кавказа. В IX–X вв. там отмечена «славянизация» населения с распространением славянской речи. В результате сложились русо-турано-славянские племена казачьих предков. Но византийские авторы Средневековья отчётливо писали о различиях русов и славян. А потому называть древних русов славянами совершенно неправомерно! И значение земледельцев славян в происхождении казаков сильно преувеличивается. Скорее всего, в Днепровско-Волжском междуречье северного Причерноморья и на Кавказе к IX–X вв. сформировался особый народ с образом жизни степных воинов. Благодаря русам они оказались способны и к морским походам по Каспию, Черному морю с нападениями на прибрежные города.

Еще ранее часть таких «землепроходцев» через Енисей, Обь, Иртыш и Северные моря могла проникнуть в Скандинавию, а в конце IX века под именем викингов отметиться в Англии и Париже, считает Чоро Тукембаев{49}.

В XIII веке с приходом войск хана Батыя на землях Северного Казахстана, на Яике, Дону и в Северном Причерноморье из казаков формируется легкая кавалерия, которая будет воевать в авангарде военных походов монгол, исполняя и другие функции, в т. ч. разведку и охрану границ Золотой Орды. В Российской империи казаков назовут военно-служилым сословием, а этноним «казак» закрепится за гражданами современного Казахстана, которых еще в XIX веке называли «киргиз-кайсаками»{50}.

Споры «славянистов» и «норманистов» об истоках Руси продолжаются, но в средствах массовой информации и в художественных произведениях победили сторонники славянского происхождения великороссов. О древних русах предпочитают не вспоминать, в т. ч. из-за того, что средневековые летописи и произведения византийских историографов четко разделяли русов и славян. О призвании руси чудью, славянами, кривичами и весями свидетельствует «Повесть временных лет»: «…Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. …И от тех варяг прозвалась Русская земля»{51}.

Д. И. Иловайский в свое время отрицал даже тюркские корни гуннов, называя их, как и дунайских болгар, славянами, подчеркивая, что главные ветви болгар утургуры и куртургуры были гуннскими племенами: «…Посреди обычных княжеских распрей и междоусобий утратили господство над Германским миром, снова разделились и продолжали жить отдельными племенами [Гунны. – Прим. авт.], будучи известны византийским и латинским писателям под разными племенными названиями, как то – болгар, кутургуров, утургуров, ультинизуров, бургундов, савиров и т. п. Следовательно, если болгаре, будучи славянами, в то же время были тождественны с гуннами, то гунны являются не кем иным, как славянами»{52}.

Представления Д. И. Иловайского о происхождении болгар легли в основу его выводов о славянстве гуннов и русских. Хотя сам же он, основываясь на работах древних греческих историографов Фотия I (820–896)[18] и Константина Багрянородного (905–959)[19], утверждал, что русский и славянский языки отличались один от другого. Вот только выводы вновь сделал весьма противоречивые: «…Дело в том, что сама Русь, без сомнения, отличала себя от покорённых племён; как господствующий народ, она, вероятно, свысока смотрела на своих славянских данников, что, конечно, не мешало ей самой быть славянским племенем»{53}.

Таким образом, не только русы, но даже гунны им назывались славянами, происхождение которых и откуда их корни до настоящего времени не совсем понятны.