Частичный слоуплей: Ты ставишь 30$.Недостаток минимальной ставки заключается лишь в том, что уже сам факт твоей активности может отпугнуть остальных игроков. Но, если это случится, то это будет означать, что у тебя в любом случае было мало шансов на выигрыш крупной суммы в этом хэнде. Преимущество - то, что твоя ставка настолько мала, что на нее легко ответить {игрок F получает для ответа соотношение «банк/ставка», равное 4,5 к 1); кроме того, чем крупнее банк, тем легче будет пополнить его в следующих раундах.
Продолжительная ставка: Ты ставишь 50$.Эта ставка выглядит как стандартная продолжительная ставка и может быть истолкована как попытка кражи. Но, если ни у кого из противников ничего нет, то не будет иметь никакого значения, подумают ли они, что ты пытаешься украсть банк; они просто позволят тебе его украсть.
Между этими вариантами, я полагаю, очевидно наихудшим является ставка в размере 50$. Я бы выбрал этот вариант только в том случае, если бы я за последнее время уже сделал несколько продолжительных ставок, если бы после этих продолжительных ставок я отступал в случае ре-рейза со стороны соперника, и если бы остальные игроки имели репутацию агрессивных. При наличии всех
указанных обстоятельств существовала бы достаточно высокая вероятность того, что кто-нибудь решит побороться со мной, и это бы оправдывало такую ставку. При отсутствии же указанных обстоятельств была бы высока вероятность того, что я просто отпугну противников.
Два других варианта (чек и минимальная ставка) достаточно схожи. При помощи чека ты практически наверняка обеспечиваешь ставку со стороны противника на каком-либо из дальнейших этапов хэнда, и этот вариант я выбираю по умолчанию.
Ставка в размере 30$ выглядит как пробная ставка, и это полезно, поскольку она создает прикрытие для моих реальных пробных ставок, которые я буду делать когда-либо впоследствии. Моим предпочтением (с небольшим перевесом) является чек, но, если бы кто-нибудь решил сделать минимальную ставку, я бы не стал критиковать такое решение.
Новички склонны сбиваться с верного пути в подобных ситуациях, поскольку они чувствуют, что их хэнд настолько силен, что они обязательно выиграют нечто большее, чем минимальную сумму денег. Однако одно из проявлений жестокой действительности в покере заключается в том, что с очень хорошим хэндом ты зачастую не сможешь выиграть очень много денег, поскольку никто из соперников за столом не будет иметь достаточно сильный хэнд, чтобы вступить в борьбу против тебя. Скрытый недостаток игры с такими картами как рядом стоящие одной масти среднего номинала заключается в том, что очень полезный для тебя флоп практически по определению не принесет пользы прочим игрокам за столом, которые играют со старшими картами.
Ход игры.В действительности, ты ставишь 50$. Игрок F и большой блайнд пасуют, и ты забираешь крошечный банк.
Хэнд 8-20
Ситуация:Крупный турнир, начало второго дня. Игрок А -хитроумный ветеран турниров с дюжинами крупных призов на счету. Он может играть в каком угодно стиле и известен своей склонностью к продолжительным ставкам.
Твойхэнд: 88
Ход игрыдо тебя:Игрок А ставит 5000$. Все прочие игроки до тебя пасуют. В банке теперь 7250$. Ответ обойдется тебе в 3800$.
Вопрос.
Ответ. У тебя невыгодная позиция, но у тебя есть хэнд, и соотношение «банк/ставка» весьма благоприятное. Попытка взять банк размером в 7250$ обойдется тебе в 3800$, то есть твое соотношение «банк/ставка» составляет почти 2 к 1. Поэтому отвечай. Не следует повышать, поскольку исходная ставка была сделана игроком в ранней позиции. Против игрока в поздней позиции, сделавшего ставку, часто следует использовать приличного размера ре-рейз, поскольку многие такие игроки будут просто красть банк.
В целом, тебе не следует пасовать с парой среднего номинала до флопа, если цена продолжения игры является разумно приемлемой. Стратегия игры с такими картами после флопа достаточно проста. Если тебе придет тройня (шансы против этого составляют
Ход игрыТы отвечаешь. В банке теперь 11050$.
Флоп. Т43
ВопросТы играешь первым.