Плутарх продолжает: «Дарий, взятый под стражу вместе с детьми, предстал перед царскими судьями — ТАК РАСПОРЯДИЛСЯ ОТЕЦ. Сам Артаксеркс на суде не присутствовал… Все высказались единодушно и приговорили Дария к смерти… Он (палач —
Мы видим, что Плутарх рассказывает уже знакомую нам русско-ордынскую историю XVI века о конфликте царя с его сыном «из-за женщины». В итоге царь убивает сына. Причем, повторим еще раз, вся семейная драма воспринималась окружающими как явное нарушение канонов, обычаев персов. Как некое постыдное поведение главного лица — Артаксеркса.
Стоит отметить, что параллелизм между библейской историей Есфири и версией Плутарха должен быть заведомо известен историкам, поскольку Плутарх и Библия прямым текстом говорят о персидском царе Артаксерксе, причем, как мы показали выше, все основные моменты истории Есфири представлены у Плутарха абсолютно недвусмысленно. Тем более странно, что в подробных комментариях, которыми современные историки снабдили в издании Плутарха [660] главу «Артаксеркс», ни слова не говорится о библейской истории Есфири и Артаксеркса. Казалось бы, интересно сравнить — что именно говорит Плутарх об Артаксерксе и Хутаусе (Атоссе) и как этот сюжет преломился в Библии, в рассказе об Артаксерксе и Гадассе (Есфири). Но нет, комментаторы хранят полное молчание о том, что одни и те же события описаны как у Плутарха, так и в Библии. Спрашивается, почему историки молчат? По-видимому, потому, что тогда придется положить рядом два рассказа, сравнить их и убедиться, что дублирование одних и тех же описаний в скалигеровской версии действительно есть. Причем дублирование не буквальное, а искаженное, поскольку различные летописцы по-разному пытались восстановить события недавнего прошлого. Станет ясно, что хронисты могли путать и искажать имена. Например, одного и того же героя могли называть как ОХ (у Плутарха), так и мардОХей (в Библии).
Обратимся теперь к другому сыну Артаксеркса, а именно к Оху. По событийной канве, изложенной Плутархом, он явно отождествляется с библейским Мардохеем. Как мы уже цитировали, Ох состоял в тайной связи с Атоссой (женой Артаксеркса), обещал сделать ее царицей после смерти отца и «имел немало приверженцев во дворце» [660], т. 3, с. 365. Напомним, что, согласно Библии, Мардохей становится правителем в Персии. Плутарх говорит то же самое: «Ох, которого поддерживала Атосса, питал теперь (после гибели Дария —
В итоге Ох добивается гибели как Арсама, так и Ариаспа. Старый Артаксеркс не перенес их смерти и «в самый короткий срок угас от печали и горя. Он прожил девяносто четыре года, правил царством шестьдесят два и оставил по себе славу доброго, любящего своих подданых государя — главным образом, в сравнении с сыном своим Охом, КОТОРЫЙ ВСЕХ ПРЕВЗОШЕЛ КРОВОЖАДНОСТЬЮ И СТРАСТЬЮ К УБИЙСТВАМ» [660], т. 3, с. 368.
Отметим, что как «Грозный» в романовской версии, так и Артаксеркс в версии Плутарха, жили и правили довольно долго.
Примечательно, что Плутарх, как и Библия, обрывает свой рассказ об Есфири на моменте воцарения Оха и ни слова не говорит о дальнейших событиях. Которые, как мы знаем, очень драматичны и завершились гибелью еретички Есфири и ее сподвижников.
Мы не занимались более детальным анализом истории Есфири, по Плутарху, но из уже сказанного ясно, что, привлекая рассказ Плутарха, можно значительно прояснить темные места русско-ордынской истории, окружающие заговор и переворот, приведшие в итоге к расколу Великой Империи.
На рис. 7.26 мы приводим еще одну фотографию памятника Юрию Долгорукому в Москве. Установлен в 1954 году. Как теперь становится понятно, этот монумент фактически изображает знаменитого правителя, известного нам сегодня, в частности, под именами — Ивана Грозного и Арта-Ксеркса.
