А что так уже можно!? С удовольствием. Подскажите как, а то я столько трачу времени на прослушивание, а иногда и чтение с экрана. Меня не интересует «круче» это или «не круче». Для меня основной довод — это практичность, продуктивность и рациональность. Причем тут матрица и пища… Извините, я со своими субъективными взглядами не понимаю ваших объективных ассоциаций. А именно связи между методом получения информации и абсурдным казусом данного фильма, про человеческий мозг, который каким-то образом является источником энергии, к примеру, превосходящим по КПД ядерную или солнечную. Вам не кажется этот казус абсурдным? Если же вы считаете, что, читая ту же книгу с экрана с человеком происходят какие-то необычные процессы или информация искажается, то скажите где гарантии что она не искажается, когда вы читаете её с бумажной книги? Может все же опять каменные таблички? Они массивнее их по мнению староверов удобнее нюхать, лизать, трогать – вот она реальность, а не бумага. Выберите эту таблетку иначе на всегда останетесь в бумажной матрице. (утрировано?)
Цитирую С
Тю, а я за собой замечал, и за другими. Как к друзьям раньше приходил, или они ко мне так только это и делали, правда не в планшете, а в компе. Показывали друг другу книги, фотки, видео и просто делились, и обсуждали инфу. Благо сейчас все книги выкладываю в нете. Хотя, иногда еще прихожу и обмениваюсь ими по старинке с помощью флешки. Вы знаете, что такое флешка))? Это что-то типа бабушкиной библиотеке. Там тоже можно найти много чего интересного захватывающего … «мысли» и т.д. лирические штуки…которые вы писали
Цитирую
-- и что? Ну для начала попробуйте посмотреть на экран. Только не забудьте включить. Возможно с помощью него теми же глазами вы сможете воспринять информацию. По крайней мере, у других это получается. Это вам чисто субъективный совет от меня. Т.к. мне субъективно кажется, что довольно много людей именно с помощью глаз воспринимают информацию с экрана. Хотя я конечно могу ошибаться, куда мне до вашей объективности. Тем более что, судя с ваших объективных взглядов, касательно вас я немного сомневаюсь. Поэтому смотрите на экран с осторожности, а то вы такие страсти-мардасти про матрицу писали... А если это еще и выделено ярко, то вопрос: что привлечет мое внимание: яркая карта Менделеева висящая на стене, или та же карта в папке диск
А еще лучше - это увидеть какого не будь химика живьем, а не на портрете. Но большинству это не обязательно, т.к. они знают, где на компьютере расположена кнопочка яркость и умеют воспринимать информацию по той же химии с экрана.
Цитирую
Именно в ваш? Трудно сказать…
Спасибо. Очень хороший совет. Постараюсь. Хотя можно дополнить эти «вещи»: здравый смысл, реальность, объективность, факты, а не бредовые фантазии писателей и кинематографистов. Что бы не было как в примере с матрицей в котором вымышленное и абсурдное искажается и выдается за возможное.
Кстати советую почитать и другие мои статьи с данной тематики, возможно, мой субъективный Мир имеет, что-то общее с реальным.
Не худой троль, но очен подлый --
Сергей В. Воробьев
К комментированию моей статьи так же подключился один толстый троль и оставил весьма грубый и вызывающий, но откровенный комментарий. Он прошёлся по самым ярким кускам статьи. Процитировав их и разобрав подробно.
«Сами мы не гордые», поэтому тоже тут приведу его комментарий, т.к. будучи приверженцем философии толтеков, пытаюсь использовать таких субъектов в качестве импульса для саморазвития и получения удовольствия. Кто нагваль, знает, что называют их «мелкими тиранами» и на них очень удобно практиковать сталкинг. А кто любит тролинг знает, что тонкие троли «обожают кушать толстых». Вот такой парадокс. В общем, цитирую его комментарий:
