Роль была тут же переписана и вместо Сталина появился некий секретарь Ленина в круглом пенсне. Хлопать при появлении на сцене секретаря тоже почему-то перестали. Неужели артист Броневой в один момент стал играть ту же роль хуже? Или всё-таки хлопали не ему?
Вот так, народный артист СССР, исполнитель ролей Ленина и Сталина. Кстати, как его пустили играть главу гестапо Мюллера после таких ролей?
Герр Мюллер, в отличие от наших вождей, был кровавым преступником по-настоящему. А ведь с любовью сыграно, не в укор артисту. Играл человека, которому в каких-то моментах даже сочувствуешь.
Сравните с Советскими атомщиками из недавнего американского сериала про Чернобыль. Там с первых кадров видно, что красные упыри большевики с перекошенными лицами. А вот герр Мюллер у Броневого вышел вполне человечным. На мой взгляд, очень и очень зря.
Великий, любимый артист, а на душе всю жизнь носил такое. Ну что тут скажешь, только повторить за киношным Мюллером слова о наследниках дяденек в чёрных мундирах, которые непременно воскреснут даже после поражения от Советов:
«Тем, кому сейчас десять, мы не нужны – ни мы, ни наши идеи. Они нам не простят голода и бомбёжек. А вот те, которые сейчас ещё ничего не смыслят, будут говорить о нас, как о легенде!
Легенду надо подкармливать. Надо создавать тех сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, тот, которым будет жить человечество через 20 лет».
По-моему, сказочников за эти годы насоздавали достаточно. Пора уже иные сказки развеивать в пух и прах. Чтобы не пришлось снова сбивать с вестибюля метро крамольное имя Сталина.
Аркадия Гайдара превращают в полного негодяя. Началось всё с урока для школьников, послушал и натуральным образом обалдел. В модном дистанционном формате, через компьютер, учительница рассказывала детям про Гайдара. Учительнице было непросто.
Знаете, когда воевал Гайдар? В Первую Мировую! Я не шучу, так и сообщили, что писатель-фронтовик бил немца, а потом вдруг стал писать детские книжки. Интересно, правда?
Вообще, когда Первая Мировая кончилась, Гайдару было четырнадцать лет. Естественно, никакого немца нигде он бить не мог. Гайдар – герой Гражданской, как нас в школе и учили. Вплоть до того, что в семнадцать лет полком командовал.
Но рассказывать про такое нынешнему школьнику нельзя. Придётся объяснять против кого же сражался на самом деле будущий писатель Аркаша Голиков. А то и про иные извивы Гражданской на территориях одной соседней страны рассказать. Немыслимо такое по нынешним временам.
Само собой, произведение выбрано самое невинное. Читают отрывок из «Чука и Гека». Дети едут с мамой в поезде и тычат пальцами в спящего усатого мужика. Собственно, на этом знакомство с творчеством Гайдара и заканчивается.
Нельзя же читать истории про три загадочных буквы «РВС». Про то как в каждой малоросской деревушке сидит своя банда. Тут зелёные, тут коричневые. Аллюр три креста – кто такое теперь помнит. Так что максимум – «Голубая чашка» про душевные терзания замужней барышни по зашедшему на огонёк полярному лётчику.
Заодно можно мазнуть Сталина. Сообщить, что Гайдар из мелкого подхалимажа назвал героиню «Голубой чашки» в честь дочки вождя Светланы. Какая разница, что это неправда – как звучит-то!
Старческое брюзжание – скажете Вы. Какая разница, что там наболтала о давно ушедшем Гайдаре школьная учительница? Может и так, только Советский Союз разваливали ровно на таких же баснях про героев Революции и Гражданской.
Оно гораздо страшнее. Слова про «карателя» я ведь не сам придумал. По сети со страшной силой расходится статья о Гайдаре. Собраны мнения людей, бесспорно, известных, даже авторитетных для иного читателя. Тут тебе и деревенский писатель Солоухин и модный либеральный публицист Дмитрий Быков. Как не поверить?
Граждане эти на голубом глазу сообщают, что был замечательный детский писатель горьким пьяницей. Всю жизнь мучался от совершённых в боевые годы преступлений. Был человеком совершенно кровавым и жестоким. А заодно лечился в психушке от непреодолимого желания сотворить что-то ужасное.
Тут Гайдара понять можно. Читаешь такое и тоже нет-нет, да обуревает желание сделать что-нибудь ужасное. С писаниной этих псевдоисториков. Доказательство железное, дневник писателя:
«Раньше я был уверен, что всё пустяки. Но, очевидно, я на самом деле болен. Иначе откуда эта легкая ранимость и часто безотчетная тревога? И это, очевидно, болезнь характера. Никак не могу понять и определить, в чем дело?»
Ну так писатель и должен окружающий мир чувствовать гораздо тоньше человека обычного. Как здесь можно усмотреть признания в гнетущих совесть ужасающих преступлениях – для меня загадка.
Подростка Гайдара рисуют как банального хулигана. Купил где-то пистолет, бегал в уличных бандах. Стрелял от избытка дурости по витражам в церкви. Где они такое берут?
