На сайте Роскомнадзора можно найти перечень поправок, предложенных различными организациями, и среди них предложение Комитета по безопасности Госдумы (п. 50), поддержанное АПКИТ (п. 92), предлагающее резко сузить круг информационных систем, для которых требования закона обязательны к исполнению. А именно, адресовав их "операторам информационных систем, содержащих персональные данные, создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации". Всем остальным предлагается существовать, "самостоятельно определяя адекватные методы и средства защиты персональных данных" в рамках уже существующих общих норм, вроде охраны банковской тайны. Это означает, как справедливо пишут обозреватели, что закон попросту будет ни о чём: сотовому оператору достаточно внести в соглашение пункт о согласии клиента с предпринимаемыми мерами (о которых этот клиент не имеет никакого представления - объяснить ему доступно все равно невозможно), и всё будет в ажуре.
Мало того, большинство и государственных баз создаются вовсе не "в соответствии с законодательством Российской Федерации", а просто по инициативе самих ведомств, которые заставляют делать это в рамках пресловутой "Электронной России" и приходящих ей на смену программ "Стратегии развития информационного общества" (на что, по некоторым ещё не озвученным официально данным, планируется до 2018 года потратить почти триллион рублей). Соответственно, под закон 152-ФЗ они не попадают, и сама его необходимость в таком виде оказывается по сомнением.
Не проще ли вместо того, чтобы указывать, как и чем защищать базы с персональными данными, банально усилить ответственность за утечку персональных данных и их распространение? В том числе и применительно к тем государственным структурам, откуда все эти данные уходят, чтобы тут же оказаться на пиратских прилавках и в интернете? При условии, что это уж так необходимо - в чём лично я сомневаюсь: если уж мне хотелось бы от кого-нибудь укрыться, так это именно от государства, а коли нельзя, так от кого ещё прятаться обычному, ни в чем не замешанному гражданину? Но допускаю, что у других может быть более трепетное отношение к своим личным данным - хоть они на голубом глазу и выкладывают всё о себе в каких-нибудь "Одноклассниках".
Между тем, из казанской истории и ряда аналогичных определенно вытекает, что укрыться от государства у нас ничего не стоит. Наверное, в том числе и террористам, устроившим трагедию в московском метро. Так зачем тогда все эти мучения с прописками и прочими бюрократическими засадами - вроде той, когда кроме номера паспорта заставляют указывать дату выдачи и выдавшую инстанцию, как будто сам номер однозначно на это не указывает? Может, и правда займёмся, наконец, информатизацией общества?
Автор: Игорь Терехов
Компания Google объявила, что отныне браузер Google Chrome будет поставляться с предустановленным плагином Flash. Эта новость не стала большой неожиданностью, поскольку слухи об этом давно циркулировали в Сети.
Google будет не только предустанавливать плагин, но и обеспечивать его регулярное обновление. И, что самое главное, в компании обещают заняться его стабильностью и решить проблемы с безопасностью. Уже известно, что плагин Flash будет заключён "песочницу" (sandbox) браузера - изолированную среду, где исполняемые приложения не смогут причинить вред компьютеру.
Технология Flash переживает сейчас не лучшие времена. Ей трудно противостоять наступлению стандарта HTML5, за переход на который ратуют все - начиная с Apple и заканчивая самим Google. Вот такой дуализм мнений внутри компании: мы и от Flash избавляемся, и продолжаем поддерживать его в собственном браузере лучшим образом.
В Apple настроены решительнее. Глава компании Стив Джобс называл Flash "отстойным" продуктом, а саму Adobe - компанией, в которой работают одни лентяи. Разумеется, iPad и iPhone не поддерживают Flash, а "маки" хоть и поддерживают, но куда хуже, чем компьютеры с Windows.
Впрочем, вряд ли авторы Chrome улучшали поддержку Flash только для того, чтобы насолить Джобсу. Отношения между Google и Apple в последнее время нельзя назвать хорошими, но причина должна быть другой.
Неофициальная версия произошедшего куда более прозаична: Flash - это главная рекламная технология, а Google живёт за счёт рекламы. Поэтому компании показалось выгодным развивать, улучшать и вообще держать её в живых как можно дольше. Нельзя исключать, что у Google есть далекоидущие планы, касающиеся Flash.
Mozilla инициативу с Flash поддерживать не планирует. На письмо британского издания The Register "мозилловцы" ответили, что никаких планов по интеграции Flash у них нет. Если пользователю нужен "флэш" он сможет без труда установить его самостоятельно.
