1. А раньше терроризм был? Еще как! Во все времена. Навести шорох на врагов, убить их начальников или кого угодно.
Есть террор: вырезать страну, народ, город под корень своим войском. Не сдадитесь — всех убьем! Страхом держать побежденных в рабском повиновении. Спартанцы. Якобинцы. Чекисты. — Этот вид террора нас сейчас не интересует.
А есть — «точечный», «индивидуальный» террор. Нас мало, мы смертники, мы убьем вас и тем отменим ваши решения, разрушим ваши планы, сломим вашу волю и навяжем свою. Юдифь убила Олоферна — и вражье войско не победило. Муций Сцевола не сумел убить Порсену — но его решимость заставила врагов уйти.
Древнееврейские сикарии — «кинжальщики» — террор имели как основной метод борьбы. Фанатики убивали римских чиновников, греческую знать, еврейских богачей — добиваясь свободы, независимости, справедливости. I в. до Р.Х.
А уже к XIII в. по Р.Х. ассасины-исмаэлиты наводили страх на весь Ближний и Средний Восток: кого Старец Горы указывал — того и резали, и не было спасения от фанатиков-самоубийц ни вельможам, ни государям.
Ну, Генриха IV зарезал фанатик, и герцога Бекингема зарезал фанатик, и Марата зарезала Шарлотта Корде, только ее имя мы и помянем, потому что избавила родину от кровавого пса (биография Марата — это хроника пороков и подлости человеческого падения, где революционная радикальность взглядов явилась местью оскорбленного самолюбия, но мы ведь сейчас о другом).
А вот и русские нигилисты — авангард своего времени! Бомбисты, револьверщики, кинжальщики, пеньковые петли на нежные шейки юных интеллигентов — смерть как святое причастие! Степняк-Кравчинский зарезал шефа петербургских жандармов Мезенцева — на углу Невского и Литейного, средь бела дня, в толпе народа, вскочив на подножку его экипажа! — и скрылся!
Про убийство эрцгерцога Фердинанда нашего студентом Гаврилой — рассказывать? «Мировая история индивидуально-группового терроризма» — о, это была бы книжка почище «Фауста» Гете.
Они были храбры. Они были фанатичны. Они не боялись смерти или даже искали ее: смерть была условием их деятельности. Они горели идеями, имели убеждения выше желания жить.
ТЕРРОРИСТ ИМЕЕТ НАДЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ
Правы они были или нет — но они хотели переделать этот мир сильнее, чем хотели жить. Переделать не для себя — для людей, которые останутся, для справедливости и истины. Они не были садисты и маньяки-убийцы — они убивали во имя цели, которую почитали достойной и высокой, жертвуя ей и собственною жизнью.
Воздайте дань должного уважения их мужеству и вере. Это были люди и бойцы — не собаки.
(И всегда помните, что фанатик от героя отличается только одним: герой — «наш», а фанатик — «не наш». В филологии это называется «стилистическая окраска слова», только и всего.)
2. А как раньше побеждали терроризм? Ну как, как… Пришли римские легионеры и перебили всех сикариев. Или монголы шли на юго-запад, заинтересовались таким явлением, как Старец Горы, гору взяли, ассасинов перебили, Старца в клетке привезли в ставку в Кара-Корум и там казнили, не стало больше ужасных дейлемитов. Вот Ассирия когда-то существовала тысячу лет — и там никогда не было восстаний. Если что вдруг — всех мужчин убивали, а народ женщин-детей-старцев «выдирали» — т. е. переселяли целиком из родных мест в чужие, пусть обживаются и окапываются среди новых-то злых соседей.
Рассуждали просто.
3. Терроризм — объективное явление или личные прихоти? Это — принципиальный и самый важный момент. Чтобы понять, примените специальную технику: посмотрите в зеркало, расслабьтесь и сто раз повторите мантру: «Я идиот я идиот все идиоты все идиоты я идиот я идиот все идиоты все идиоты». Потому что, кретины вы полубезнадежные:
• Если вообще социум — это следующая и более высокая по сравнению с отдельным человеком форма организации материи и энергии;
• Если социальные процессы и течения носят хоть сколько-то объективный, надличностный характер;
• Если мы признаем не только роль личностей и героев в истории, но и роль масс, толп, этносов, законов эволюции сообществ и государств;
— то терроризм — это проявления объективных противоречий, системных кризисов, социальных и этнических столкновений, которые на явно-начально-открытой стадии только и могут носить характер индивидуальных и мелкогрупповых выступлений, слабо скоординированных и программно не очень оформленных.
