Копирайт не существует полностью

Как я говорил ранее, в технократии можно обнаружить анархистское идеологическое наследие. Теоретик анархизма Пётр Кропоткин думал, что общество должно управляться через кооперационные усилия независимых групп. В отличие от Чарльза Дарвина, который думал, что расы (и, если смотреть шире, общество) появились через конкуренцию, Кропоткин подчёркивал важную роль кооперации в построении общества. Технократия Интернета, в каких-то смыслах доказательство того, что свободные группы независимо устанавливают кооперационные отношения без правительственного влияния. Таким образом, виртуальное общество анархистично. В то же время, есть аспект и дарвинизма, в том, что только лучшие решения выживают. С той разницей, что это происходит как результат взаимного согласия и не влияет на людей и компании негативным образом.

Однажды я (по молодости лет) написал субъективный текст и послал его в журнал Datateknik (шведский компьютерный журнал). В этом тексте я жаловался на низкую доступность оцифрованной (машиночитаемой, хранящейся в компьютере или на дисках) литературы, и на тот факт, что наше культурное наследие ненадлежащим образом хранится в электронном виде. Я предлагал, чтобы издателей заставляли каждый раз, когда они перепечатывают старые литературные произведения, выпускать материалы, не защищённые копирайтом, которые будут доступны обществу в электронной форме. Я получил довольно мотивированный и злой ответ от Ларса Аронссона, руководителя Проекта "Рунеберг", который публикует классическую шведскую литературу. По своей наивной горячности, я просто думал практически и недосмотрел рыночные аспекты всего этого дела.

Оцифрованный текст, конечно же имеет конкурентные преимущества, и моё предложение могло ударить по определённым компаниям. Другая компания могла бы (если применялась бы моя система) украсть текст прямо у издателя и опубликовать ту же самую книгу, как новое издание, что привело бы к потерям первой компании, которой пришлось заплатить кому-то, кто ввёл текст в текстовый редактор. Такова догма так называемой неоклассической экономической теории.

Но остаётся факт пустой траты человеческих ресурсов; может получиться так, что несколько людей будут набирать один и тот же текст снова и снова, вместо того, чтобы хранить однажды набранный текст в центральном хранилище, которое доступно всем, компаниям и индивидуальным лицам. В этом один из недостатков рыночной экономики, о котором говорит технократия: рыночная экономика требует траты природных ресурсов и дублирования рабочих усилий. Вы можете провести аналогию с развитием мобильных телефонных сетей: несколько компаний строят несколько маленьких несовместимых сетей, вместо того, чтобы строить одну большую стабильную и широко адаптируемую сеть. Называйте это жадностью или конкуренцией, но это -- финансово неэффективно.

Естественно, такая трата ресурсов на самом деле является благом с точки зрения нашей классической меры общественного блага. ВВП растёт, люди получают себе какое-то занятие (работу). Всё же следует задаться вопросом, действительно ли это благо для человечества. Мы живём в такое время, когда качество жизни измеряется социоэкономическим жонглированием цифрами. Хороша ли идея создавать проблемы для того, чтобы давать работу решателям проблем? Провоцировать преступления, с тем чтобы нанимать уголовных обвинителей и следователей?[102]

Технократы в Интернете, возглавляемые Лигой за Свободу Программирования, придерживаются такой точки зрения: хорошее знание не должно быть объектом патентования. Компании, однако, не придерживаются. Уже имеется открытый конфликт между идеалистами и жадными до прибылей корпоративными людьми. Я уже касался негативных слухов распространяемых про "ПО созданное на принципах каши из топора". Другой пример: шумиха из-за метод сжатия данных, известного как LZW, который является простой модификацией метода LZ2, который в свою очередь появился в Иерусалимском Университете и передан в общественное достояние. В основном у компаний хватает наглости, чтобы брать патенты на методы, разработанные идеалистами, которые изначально задумывали их как общественное достояние. У компаний также есть время и деньги, чтобы судиться...