По сути, мой аргумент заключается в том, что радикальное, но достижимое изменение поведения от зависимых потребителей к ответственным самодостаточным производителям (некоторым относительно небольшим меньшинством глобального среднего класса) имеет шанс остановить гигантскую силу потребительского капитализма, которая заставит мир изменить климат. Возможно, это небольшой шанс, но лучше, чем нынешние титанические усилия, направленные на то, чтобы заставить элиты использовать правильные политические рычаги (будь то сладкие обещания прибылей от зеленых технологий или, альтернативно, угрозы со стороны массовых движений, призывающих к сокращению потребления).
}Crash on Demand: Welcome to the Brown Tech Future}
} }David Holmgren} }
Дэвид Холмгрен - Крах по запросу. Добро пожаловать в будущее псевдоэкологичных технологий
Crash on Demand: Welcome to the Brown Tech Future
На прочтение - 43 минуты
Вступление
Это эссе обновляет мою работу «Сценарии будущего» (2007 г.) (1), но также основано на эссе «Нефть против денег - Битва за контроль над миром» (2009 г.) (2), как беглый комментарий к быстрым изменениям в контексте общей картины для активизма пермакультуры, особенно в контексте Австралии. Оно предполагает понимание этих предыдущих работ и, конечно же, пермакультуры. Это может быть «обращение к хору», но, надеюсь, оно дает новые перспективы, чтобы активисты пермакультуры были впереди всех.
Обучение и активизм в области пермакультуры всегда были направлены на работу с теми, кто уже заинтересован в изменении своей жизни, земли и сообществ к лучшему, а не на обращение в свою веру бескорыстного большинства. На протяжении многих десятилетий идеалистическая молодежь положительно отреагировала на расширение личных прав и возможностей пермакультуры, но это также привлекло более опытных граждан, разочарованных неспособностью верховного мейнстрима защиты окружающей среды остановить безжалостность потребительского капитализма.
Точно так же разочарованные общественные и политические активисты только начинают признавать пермакультуру как потенциально эффективный путь социальных изменений, поскольку массовые движения в стиле 20-го века, похоже, утратили свою силу.
По сути, мой аргумент заключается в том, что радикальное, но достижимое изменение поведения от зависимых потребителей к ответственным самодостаточным производителям (некоторым относительно небольшим меньшинством глобального среднего класса) имеет шанс остановить гигантскую силу потребительского капитализма, которая заставит мир изменить климат.
Возможно, это небольшой шанс, но лучше, чем нынешние титанические усилия, направленные на то, чтобы заставить элиты использовать правильные политические рычаги (будь то сладкие обещания прибылей от зеленых технологий или, альтернативно, угрозы со стороны массовых движений, призывающих к сокращению потребления).
Мой аргумент предполагает, что это может произойти за счет сокращения потребления, достаточного для того, чтобы спровоцировать крах хрупкой мировой финансовой системы. Эта провокационная идея призвана улучшить понимание, но при этом рискованна, ибо этот аргумент может отвратить людей от пермакультуры как позитивного энвайронментализма и заклеймить меня сумасшедшим, если не террористом.
Этот риск является аналогией огромных рисков, с которыми сейчас сталкивается человечество, когда все варианты имеют непредвиденные последствия и это нормальное, очевидно разумное поведение с такой же вероятностью приведет к катастрофе, как и наиболее очевидно безумные схемы. Даже основные «ответственные» предложения по спасению нас от климатического хаоса также могут привести к краху финансовой системы. Во времена бурных перемен небольшие события могут вызвать большие перемены, которые мы не можем контролировать; ключевое понимание принципа пермакультуры: творчески использовать изменения и реагировать на них.
Размышления об альтернативных технологиях и пионерах пермакультуры
Десять лет назад меня посетил коллега Питер Харпер (3) из Центра альтернативных технологий, во время которого у нас была «дискуссия» о пике добычи нефти и изменении климата. Питер придерживался мнения, что человечество столкнулось с чрезвычайной климатической ситуацией, требующей рассмотрения всех возможных вариантов.
Я думал, что Peak Oil окажет гораздо более быстрое влияние на мировую экономику и спасет нас от климатического апокалипсиса в результате экономического спада, даже если последствия для экономики и общества могут быть серьезными. Мое мышление отражало твердо укоренившееся мнение о том, что долгосрочное будущее человечества - это будущее без энергии, которое мы должны были принять и принять как позитивное будущее.
С моей точки зрения, Питер несколько неохотно соглашался с необходимостью использовать технологии и крупномасштабные институты (связанные с глобальным капиталом и правительством) для предотвращения климатической катастрофы.
Хотя Питер не считал ядерную энергетику решением проблемы, его взгляды имели некоторое сходство с взглядами других ведущих экологов, таких как Джордж Монбио, которые поддерживали ядерную энергетику по мере необходимости в борьбе с климатической катастрофой. Во время еще одного визита Питера в 2007 году я отметил ему, что свидетельства из Арктики намного хуже, чем кто-либо ранее предполагал, в то время как он признал, что добыча нефти, похоже, находится в серьезном затруднении.
