Министерством обороны США определен список более 200 систем НО, которые подразделяются на две основные категории: применяемые против людей и против материальных объектов. К первым отнесены широко распространенные стрелковые системы, использующие резиновые и деревянные пули, гранаты и аэрозольные баллончики со слезоточивым газом, шумовые (с уровнем шума свыше 140 дБ) и ослепляющие гранаты, электрошокеры, а также выстреливаемые сети и распылители клеящих веществ. В числе средств воздействия на материальные объекты – ленты с шипами, позволяющие останавливать автомашины, сетевые заграждения, а также средства дистанционного вывода из строя электропроводки и электронных систем двигателей. Сейчас в армии США испытывается целый ряд нелетальных боеприпасов: пулевидные «губчатые» гранаты с наконечниками из пенистой резины, гранаты начиненные деревянными или резиновыми пулями. Используется электромагнитное излучение низкой частоты, влияющее на человеческий мозг, СВЧ-излучение, вызывающее головокружение и страх, липкая масса, «склеивающая» человека, лазерные пистолеты, вызывающие временное ослепление.
Термин «нелетальное» оружие применяется, в основном, за рубежом – в нормативных документах МВД и отечественной правоохранительной практике его разновидности называют специальными средствами. Специальные средства подразделяются на три вида: средства индивидуальной бронезащиты, средства активной обороны и средства обеспечения специальных операций.4
В их числе резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград средства принудительной остановки транспорта, водометы и бронемашины, резиновые пули, специальные окрашивающие средства, служебные собаки.
На протяжении десятилетий их правовой режим регламентировался ведомственными инструкциями МВД, с принятием 18 апреля 1991 года Федерального Закона «О милиции», данные вопросы получили законодательное урегулирование. Статья 14 названного Закона предусмотрела возможность применения в качестве специальных средств резиновых палок, слезоточивого газа, наручников, светозвуковых средств, средств разрушения преград, средств принудительной остановки транспорта, водометов и бронемашин, специальных окрашивающих средств и служебных собак.
По сравнению с ранее действовавшим перечнем в законе перестали упоминаться резиновые пули, которые сами по себе спецсредством не являются, а входят в состав «патрона ударного непроникающего действия» и относятся к той же категории, что и палки резиновые. Позднее, Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 68-ФЗ, к перечню установленных законом спецсредств добавлены электрошоковые устройства.
Специальные средства находились на вооружении только у государственных органов, в первую очередь – органов внутренних дел. Впоследствии появился Указ о специальных средствах самообороны, соответственно в правовом обороте появился новый термин: «специальные средства самообороны», под которым понимались газовые пистолеты и револьверы, патроны к ним и аэрозольные упаковки.
Позднее Федеральный закон «Об оружии» вместо термина «специальные средства самообороны» ввел понятие «гражданского оружия самообороны», наиболее распространенной разновидностью которого является газовое оружие. Однако, В. М. Плескачевский, считает, что аэрозольные упаковки и газо-сигнальные пистолеты и револьверы не относятся к оружию и должны классифицироваться на две группы, в зависимости от используемых химических средств – в гражданско-служебном исполнении они являются «специальным средством самообороны», а предназначенные для решения боевых и оперативно-служебных задач – боевыми химическими средствами борьбы с беспорядками. Исходя из традиционного понимания оружия как средства причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, с таким подходом можно было бы согласиться. Однако он игнорирует юридическую реальность и умножает число сущностей, подлежащих правовому объяснению: какие последствия порождает незаконный оборот «боевых химических средств борьбы с беспорядками», какая норма уголовного или административного закона распространяется на эти средства – ответов на эти вопросы, усложняющие и без того сложные проблемы правовой оценки «нетрадиционного» оружия, криминалистический подход не дает. Хотя в чисто криминалистических рамках он вполне может быть плодотворным.
