По результатам обыска и показаний свидетелей, Мавра Волохова была арестована по подозрению в убийстве своего мужа. Несмотря на отсутствие прямых доказательств виновности Мавры Волоховой в убийстве своего мужа, дело было передано в суд.
Судебное заседание состоялось в Московском окружном суде 10 и 11 февраля 1867 года. От обвинения выступал опытный Михаил Федорович Громницкий
Защиту представлял начинающий адвокат, князь Александр Иванович Урусов, 23 лет. И именно адвокат оказался героем в этом деле и о нём стоит сказать несколько слов.
Александр Иванович Урусов родился 2 апреля 1843 года в семье полковника Ивана Александровича Урусова. Мать, Екатерина Ивановна, принадлежала к знатному роду Нарышкиных. В 1861 году он успешно окончил гимназию, проявив склонность к гуманитарным наукам, после чего поступил на юридический факультет Московского университета, откуда вскоре был исключён за участие в студенческой демонстрации 12 октября 1861 года. Через год повторно поступил в университет, который окончил в 1866 году, в разгар масштабной судебной реформы. В википедии пишут, что дело Марвы Волоховой было его первым делом, но на самом деле, это было уже его второе дело. Александр Иванович своё первое дело проиграл. И проиграл его кстати, тому же Громницкому. В 1868 году Александр Иванович женился на 19-летней Марии-Анне Юргенс, служившей в доме Урусовых экономкой. Жил на Арбате в доме 32, умер 16 июля 1900 года и был похоронен на Пятницком кладбище.
Громницкий строил обвинение на показаниях маленького Гриши Волохова, брата Терентия и на том факте, что в день исчезновения мужа Мавра с сыном ушла ночевать к соседям и оставалась у них несколько последующих ночей.
На судебном заседании, для обвинения выявились некоторые неблагоприятные обстоятельства. Марва Волохова держалась спокойно и уважительно к суду и к свидетелям, в том числе к Терентию Волохову, который как мы помним, указал на то, что накануне обнаружения трупа, 21-го августа, он видел подсудимую, закапывающую что-то в погребе.
Это у присяжных вызвало большое уважение, и было плюсом для защиты. Также при допросе пятнадцати свидетелей, большинство своих показаний, данных на следствии, они не подтвердили. Выяснялось, что сказать о подсудимой кроме того, что она женщина честная, трудолюбивая и, собственно говоря, муж у неё был, мягко говоря, не сахар.
Что касается крови в комнате волоховского дома, то защита нашла ей логичное объяснение. Мавра Волохова рассказала, что буквально за 2 дня до исчезновения мужа, был праздник Успение Богродицы, и Алексей напился, с кем-то подрался и пришел домой пьяный с окровавленной головой, с разбитым носом, и лёг в этой комнате отсыпался. Вот кровь и с разбитого лица и натекла.
Обвинение характеризовало Алексея Волохова как человека мягкого и безвольного, у которого в деревне не могло быть врагов. Но и тут защита оказалась на высоте. Удалось выяснить, что Алексей несколько раз, это было подтверждено на следствии, вызывался вне очереди пойти в рекруты. Брал задаток, а потом каждый раз отказывался (для понимания истории с рекрутством в царской России, отсылаю к очень интересному и познавательному материалу про рекрутов на знакомый уже многим сайт http://murders.ru/recr_1.html). Этим Алексей Волохов вполне мог нажить себе смертельных врагов.
Урусов убедительно объяснил и показания сына Волоховых, Гриши. Как оказалось, сказать следствию, что мама била отца, его подговорил дядя. Гриша Волохов возможно действительно видел, как мать стукнула несколько раз пьяного, валяющегося на полу отца палкой, но было это накануне. Невозможно представить, чтобы мальчик видел как мать убивает отца и бегал все пять дней спокойным. Тем более, экспертиза не подтвердила наличие на трупе ударов топорищем или палкой.
Ещё одним из «доказательств» вины Мавры было по мнению обвинения то, что в день исчезновения мужа она с сыном ушла ночевать к соседям. Но и тут защита смогла это парировать. Оказалось, что Мавра довольно часто уходила ночевать к соседям, когда муж приходил домой пьяным. Алексей Волохов, будучи в нетрезвом состоянии, начинал «буянить» и Мавра предпочитала пережидать у соседей, пока муж угомониться.
Интересным оказался один момент на суде, когда Мавра Волохова призналась в краже. Она украла у своей снохи, у жены брата своего мужа, она украла 150 рублей. А потом сама на исповеди священнику во всём призналась и покаялась, и деньги вернула. Прямого отношения это к делу не имело, но вот такой интересный факт.
В общем, как видно, защита вполне убедительно разбила обвинение. Об этом говорит тот факт, что присяжные совещались для принесения приговора всего 10 минут! Марва Волохова была оправдана.
Виновные в этом уголовном деле названы не были. Постараемся проанализировать имеющиеся факты и попытаемся назвать виновных.
