Схожий прием применили «либералы», обсуждая 70-летие снятия Блокады. Приведя 2–3 примера случаев каннибализма (ни слова не говоря о высоком духе и стойкости подавляющего большинства ленинградцев), они как бы подводят к мысли – человек слаб, подл… и вообще, лучше бы сдали город. Зачем власть измывалась над людьми, погубив около миллиона жителей? Разве красивые здания и богатства музеев стоят их жизней?
Конечно, не стоят, кто бы спорил. Только ленинградцы защищали не мумии фараонов и полотна импрессионистов. И уж тем более, не исторические места, в которых прятался от полиции великий конспиратор Ленин.
Предлагающие дискуссию о целесообразности обороны Ленинграда как будто не понимают, что население города не сиделопокорно в осаде, ожидая освобождения извне. Ленинградцы и воины мужественно и эффективно сражались, кто на передовой, кто на кораблях и самолетах, кто у станков. Они били врага, сковав боями сотни тысяч гитлеровцев. Целая группа армий «Север» застряла под стенами города-бойца на два с половиной года!
Предлагаю спокойно вдуматься в этот факт – всего один город отвлек на себя силы вооруженной до зубов полумиллионной группировки врага, которая была очень нужна немцам для наступления в глубь страны. Но за 900 дней ГА «Север» ничего не смогла сделать с непокорным городом.
Высоколобым интеллектуалам, к которым причисляют себя «либералы», непростительно не знать, что сдача Ленинграда привела бы к уничтожению Балтийского флота, оставшегося без баз, и разгрому вследствие этого наших войск Ленинградского, а затем и Северного фронтов. Оставшаяся после этого без дела ГА «Север» была бы направлена на усиление группы «Центр», рвущейся к Москве. Образованную ими мощнейшую группировку остановить уже никто не смог бы.
А что стало бы с ленинградскими евреями после сдачи города, еврею Солонину и ему подобным объяснять не надо…
В противовес Марку Семеновичу, настоящие историки привели бы и другие документы и свидетельства, например, воспоминания немецких солдат и генералов, «познакомившихся» с русскими на полях боев с первых дней войны. В отличие от пленных красноармейцев, они это писали в своих дневниках, в письмах с фронта и в мемуарах, при этом в их затылок не упирался автомат конвоира. Ниже в этой главе я исправлю небрежность Солонина и познакомлю с тем, КАК наших солдат оценивал противник, а это, безусловно, самая объективная и непредвзятая оценка. Как вы догадываетесь, таких материалов в его трудах нет.
Почему армия стала «
«
Того не желая, он такими выводами заодно облил грязью и французских, английских, польских, греческих, норвежских, югославских воинов, которые безуспешно сопротивлялись немецкой армии в течение нескольких недель, а кто-то и дней. Получается, что в их армиях тоже «…
Предвидя возражения сторонников Марка Семеновича, что нельзя сравнивать с РККА, например, греческую или югославскую армии, замечу, что в мае 1940 г. войскам вермахта пыталась противостоять англо-французская группировка. Если проанализировать ситуацию, в которой оказалась она, с тем, как сложились обстоятельства для Красной Армии в июне 1941 г., то увидим, что сравнение будет не в пользу союзников:
– их войска численно превосходили немецкие силы;
– они были отмобилизованы и приведены в боевую готовность, так как уже 8 месяцев находились в состоянии войны с Германией;
– их генералы были опытны, аристократичны и их не коснулись репрессии;
– их солдаты не знали, что такое красный террор, раскулачивание и расказачивание;
– у них не было «тирана» Сталина, «
– у немцев еще не было опыта ведения войн (захват маленькой Норвегии мало чему мог их научить).
Бесспорно, они находились в лучшем положении, чем РККА в 1941-м, но немцы разнесли их в пух и прах всего за 40 дней. Так чего же им не хватило – мотивации или умения? Интересно, какой окончательный анализ поставил бы их армиям наш доморощенный историк?
Причину отсутствия этой «
