Если мы рассматриваем цивилизации как различные типы обществ, неизбежно встает проблема типологии цивилизаций. Здесь наряду с классификацией Хантингтона существуют и другие основания, по которым можно выделять цивилизации — экономический строй общества, организация политической власти, господство определенной религии в общественном сознании, языковая общность, сходство природных условий и т. п.
Так, используя в качестве основания для классификации
Можно встретить деление на аграрные и индустриальные цивилизации. В аграрной цивилизации господствует культура патриархального, традиционного типа. Ее характерными чертами являются: близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейных и клановых связей, слабость межкультурных контактов. Разновидности аграрных цивилизаций: земледельческая цивилизация (с оседлым образом жизни) и скотоводческая цивилизация кочевых народов. Индустриальная цивилизация отличается приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, большей свободой нравов и выбора жизненных ценностей, быстрым ростом образования, развитыми средствами коммуникации и информации, высокой мобильностью населения.
По
Можно выделять цивилизации по признаку языковой общности, которая обусловливает близость многих других сторон жизни людей. Так, выделяют испанскую, или португальскую цивилизацию, которые соответственно включают в себя помимо Испании и Португалии ряд стран Латинской Америки.
И, наконец, основа выделения цивилизаций —
Но какое бы основание деления на цивилизации мы не взяли, различия между ними относятся к самым глубоким различиям между обществами. Взаимопонимание людей, принадлежащих к разным цивилизациям, достигается с большим трудом, контакты легко перерастают в конфликты. Но зато результатом контактов при благоприятном исходе становится множество новаций, придающих динамичность этим цивилизациям.
В научной литературе существует три позиции по этому вопросу: отождествление, противопоставление и взаимообусловленность.
Первоначально эти понятия использовались как синонимы, никакого противопоставления не предполагалось. Еще философы Просвещения настаивали на том, что только высокая культура рождает цивилизацию, а цивилизация соответственно является показателем культурной развитости и состоятельности. Тот же подход мы видим в работах А. Гумбольдта и Э. Тайлора, которые пользовались словом «культура» наряду со словом «цивилизация», часто заменяя одно другим. А Фрейд настаивал, что именно культура и цивилизация отличают человека от животных. Такая позиция имеет под собой основания, так как культура и цивилизация схожи между собой по множеству параметров. Так, культура, как и цивилизация, имеют социальную природу, существуют только в результате человеческой деятельности, образуют «вторую природу», искусственную среду обитания человека, противостоящую природному миру.