Разумеется, все это достигалось за счет сверхэксплуатации трудящихся и государственного перераспределения имеющихся национальных ресурсов. Идея социальной справедливости, казалось, нашла свое материальное воплощение. Но при внимательном рассмотрении всего социального блока жизни советских людей сразу же бросаются в глаза куцые права и свободы, которыми они обладали, фактическое довольствование уровнем гарантированной бедности и тотальной зависимости от идеологических постулатов единственной господствующей партии. И все же… идеальных обществ не было в истории и, видимо, никогда не будет. При всей уродливости и тотальности ленинской системы она могла держаться столько лет не только в результате насилия или угрозы его применения.
Некоторые социальные завоевания, часто элементарного уровня, заслуживают, безусловно, того, чтобы они были сохранены. Страна, идя по «ленинскому пути», не могла игнорировать не только научно‐технический прогресс, но и политические, социальные реалии западных демократий.
Тем не менее все, что пережили советские люди за семь десятилетий, не было социализмом. Подпольщики и политическая эмиграция, возглавившие после октября 1917 года Советское государство, не имели шансов сохранить свой контроль над огромной страной без диктатуры. Парламентаризм ими отвергался с самого начала, и отвергался бесповоротно. Ленин не колеблясь пошел на крайнее ужесточение диктатуры – единственного способа выживания его режима.
Отныне важнейшим качеством большевика стали ненависть к классовым врагам, непримиримость к империализму, враждебное отношение ко всему несоциалистическому, немарксистскому, неленинскому. Личные качества вождя сыграли здесь далеко не последнюю роль.
У Ленина не было аристократии ума. Аристократический интеллект не допускает оскорбительного унижения своих оппонентов, к чему всегда прибегал лидер российского большевизма. Весьма характерны в этом отношении письма Ленина к Горькому. Казалось бы, интеллигент пишет интеллигенту. Но необузданная, непримиримая враждебность Ленина к своим оппонентам выплескивается из каждого письма. Читая эти послания, невольно вспоминаешь суждение Бердяева о стиле большевистского вождя: «Ленин был почти гением грубости…»[22] Впрочем, вот лишь несколько небольших фрагментов.
«Теперь «голосовцы» (меньшевики. –
«Пятницкого надо засудить, и без никаких. Ежели Вам будут за сие упреки – наплюйте в харю упрекающим»[23].
Ленинский словарь ругательств и общения неповторим и неистощим: «дайте мне полаяться», «пустозвон Троцкий», «шельмец Троцкий», «ренегат Каутский», «пиявка Пятницкий», «Чужак – дура петая, махровая, с претензиями», «болтун Суханов», «надо русского дикаря учить с азов», «ученые шалопаи, бездельники и прочая сволочь», «профессорский вой», «банда сволочей», «идейное труположество»… Впрочем, хватит. Все стотомье (почти) ленинских сочинений (включая его «Сборники») усыпано перлами, которые едва ли еще где встретишь. Вера Засулич, сравнивая Ленина и Плеханова как полемистов, отмечала: «Жорж (Плеханов. –
Одно бесспорно: Ленин умел ненавидеть сильнее, чем любить. Благодаря ему возник особый стиль партийной публицистики и полемики – беспощадной, уничтожающей, унижающей, оскорбляющей, циничной. Мы всегда учились у Ленина. В том числе и глубокой непримиримости ко всему несоциалистическому, несоветскому, немарксистскому. Мы до сих пор несем в себе эту духовную воинственность. Когда появился в августе 1991 года шанс создать подлинно новое, демократическое общество – мы не можем договориться между собой. Многие готовы к борьбе «до победного конца». Мы привыкли по‐ленински мыслить категориями побед и поражений, битв и врагов, диверсий и недоверия. А ведь сколько написано благоговейных, слащавых книг: «О языке Ленина», «О полемическом искусстве Ленина» и других подобных им, где грубость, хлесткость и элементарное неуважение к оппоненту возводились в ранг морального, политического и эстетического совершенства. Прославляя «гения грубости», мы воспитывали в себе рабскую психологию, дурной вкус, догматические навыки.