Произошло именно то, о чем предупреждал Лоуренс. Осада британской резиденции, требование денег, штурм. В первые часы со стороны англичан погибло более 600 человек, в основном, из индийских частей. Англичане под командованием генерала Робертса выдвигаются на Кабул и обвиняют Якуб-хана в преступном безразличии. Якуб-хан отрекается, заявляя, что предпочитает быть скромным газонокосилыциком в британском лагере. Ему предоставили пенсию и отправили в Индию. Начинается чудовищная расправа над зачинщиками и участниками беспорядков. Сэр Литтон даже рассматривал возможность сжечь Кабул дотла. Картина казней потрясла даже британо-индийскую прессу.
«Достойно сожаления, что повесили многих невинных людей» 25.
«Френд оф Индиэ», 13 ноября 1879 года
«Мы боимся, что генерал Робертс нанес нации серьезный ущерб, уронив репутацию нашего правосудия в глазах Европы» 26.
«Таймс оф Индиэ», 23 ноября 1879 года
Надо признать, эту позицию разделяла не вся британоиндийская общественность. Газета «Пайэниэ» писала так:
«Армия действовала слишком вяло в своем деле мести и не исполнила своей миссии таким кровавым образом, как того можно было ожидать» 21.
Интересно, что эту позицию полностью разделял легендарный Михаил Скобелев, который в январе 1881 года все-таки взял штурмом Геок-Тепе:
«Я придерживаюсь того принципа, что продолжительность мира находится в прямой зависимости от резни, которую вы устраиваете врагу. Чем сильнее вы на них давите, тем дольше они сидят тихо»
Скобелев считал, что британский метод «имени генерала Робертса» с публичным повешением главарей порождает только ненависть, а не страх, который дблжно внушать врагу. Кстати, европейские протесты по поводу резни «невинных туркмен» дали русскому правительству предлог отправить Скобелева в Минск командующим округом — практически на пенсию. Конечно, неуправляемость Скобелева и его опасные амбиции сыграли роль, но главное — его позиция (во многом схожая с позицией лучших генералов чеченской войны) противоречила политике российского правительства, которое воспринимало население Средней Азии не как врагов, а как подданных империи.
«Если русские стараются проникнуться духом побежденного народа, чтобы его ассимилировать, то англичане всегда сохраняют свою европейскую культуру и навязывают себя покоренному населению» 29.
Г. Де Лакост, 1908 год
Тут можно заметить, что Михаил Скобелев, как Ермолов и Бакланов на Кавказе или, например, не менее блестящий Владимир Шаманов, как раз прониклись духом побежденного народа, используя в качестве элемента военной тактики органично присущие этим народам понятия. Политика культурной ассимиляции мусульманских народов была официальной доктриной российской власти. Доходило до того, что мусульманам платили деньги, чтобы они отдавали детей в русские школы. На создание русско-туземных школ, например при Кауфмане, делался особый упор.
«Туземцы скорее сближаются через это с русскими своими товарищами и осваиваются с разговорным русским языком; русские ученики школы также сближаются с туземцами и привыкают смотреть на них без предрассудков; те и другие забывают племенную рознь и перестают не доверять друг другу... Узкий, исключительно племенной горизонт тех и других расширяется» 30.
И. Остроумов
Кстати, у нас даже модно было одно время сравнивать чеченскую войну с войной в Алжире, которую Франция вела на рубеже пятидесятых и шестидесятых годов прошлого уже века. Жак Аттали, бывший глава Европейского банка, человек из ближнего круга президента Франсуа Миттерана:
«Я родился в Алжире. Коренное население там не имело избирательных прав. Это был апартеид. Я провел детство в Алжире. В моем классе никогда не было алжирских детей. Предполагалось дать им права, но во Франции этого никто не хотел. Это не Алжир потребовал независимости, а это Франция от него избавилась».
Характерны и российские стенания по поводу «бремени» неэквивалентной торговли, которое Россия несет в Средней Азии, не прекращавшиеся, между прочим, до развала СССР.
«Бухара, Хива, Коканд больше ввозят в Россию, нежели получают из нее, выручая разницу наличным золотом... Торговля с Персией тоже заключается большей частью в пользу иранцев... Какая уж тут борьба с Англией, когда мы с киргизами и бухарцами справиться не можем» 31.
Сергей Южаков, 1885 год
Тут, надо признать, Россия неоригинальна. В английской публицистике эта тема звучит столь же постоянно. Классик британского «либерального империализма» Джон Роберт Сили, предвозвестник нашего друга Фер-гюссона:
«Индия не является для Англии доходной статьей, и англичанам было бы стыдно, если бы, управляя ею, они каким-либо образом жертвовали ее интересами в пользу своих собственных» 32
Эту британскую стыдливость с некоторым усилием можно было бы распространить на Индию, но уж точно не на Персию и, тем более, на Афганистан.
