Мистер Лилли превратно понял эту статью, найдя в ее содержании ассоциации с Махатмой Кут Хуми, поэтому в своем втором «Ответе» Е.П.Б. дала следующее разъяснение: «Она говорит нам, – пишет критик, – что он (Махатма Кут Хуми) с черной бородой, в белых развевающихся одеждах постоянно навещает ее». Когда это я говорила такое? Я полностью отрицаю, что когда-либо говорила или писала это… Может быть он имеет в виду мое предыдущее письмо? Я говорила в нем о «Восточном Адепте», достигшем своего последнего воплощения, который проделал путь из Египта до Тибета через Бомбей и посетил нас в своем телесном облике. Зачем же выдавать этого Адепта за Махатму? Разве кроме Махатмы Кут Хуми нет других Адептов? Каждому теософу в Штаб-квартире известно, что я имела в виду грека, которого знала с 1860 года,[33] а с корреспондентом мистера Синнета[34] я не встречалась до 1868 года». [8, т. ХХ, с.190]
Что касается появления в ее доме астрального облика Архата Иллариона, то, как выяснилось, он действительно находился в то время в Соединенных Штатах в своем физическом теле. 27-го мая в «Spiritual Scientist» появилась заметка следующего содержания: «Распространились слухи, что один или несколько Восточных Спиритуалистов высокого ранга приехали в нашу страну. Говорят, что они обладают глубокими познаниями о светоносных таинствах и, вполне возможно, что они установят контакт с теми, кого мы привыкли считать лидерами в Спиритуалистических делах. Если слухи о их прибытии подтвердятся, то это можно рассматривать как великое благословение, так как после четверти века существования феноменов, у нас практически нет Философии их объясняющей и направляющей. Обратимся к Мудрецам Востока, если они действительно пришли, с призывом служить новой Правде!!» Е.П.Б. оставила об этом следующий комментарий: «Ат[риа] и Илл[арион] прошли через Нью-Йорк и Бостон, а затем вернулись обратно через Калифорнию и Японию: М.'. ежедневно появляется в Кама Рупа». [22, октябрь, 1922]
Необходимо напомнить, что полковник Олькотт пришел к выводу о существовании трех «Джонов Кингов»: один – «посланец живущих Адептов», другой – простой элементал, «подчиненный Е.П.Б. и используемый ею для моего обучения», и третий – «посетившая землю душа известного пирата сэра Генри Моргана». Упоминание о них можно найти в переписке Е.П.Б. с генералом Липпитом.
В апреле 1875 года она писала: «Я не очень уверена в Джоне… Он довольно своенравный и никогда не делает то, о чем его просят, если это исходит не от него самого. Вы помните, какой он независимый? Я отправила вам необычное Послание.[35] Прочтите и скажите мне о вашем впечатлении. Попросите Братство помочь вам. Джон не осмеливается не выполнять Их Приказы… Как бы я хотела помочь вашему перерождению, но, поверьте моему слову чести, я всего лишь раб, послушный инструмент в руках моих Учителей. Я даже не могу писать на приличном английском, если они не продиктуют мне каждое слово». [12, с.12]
Вполне возможно, что «своенравие» Джона и «если это исходит не от него самого» – это ничто иное, как отговорка, цель которой как-то скрыть факт, отмечаемый ею позже, что она была «послушным инструментом в руках Учителей». Она не могла поступать самостоятельно, (например, в случае помощи генералу Липпиту с «приспособлением» для связи с духами) и выполняла только указания, данные ей через «Джона», «посланца живущих адептов», а возможно, и самого являющегося адептом.
В письме генералу Липпиту от 12 июня «Джон» похож на пирата: «Теперь о Джоне Кинге – этом короле негодяев. Что он вытворял в доме, когда я лежала больная и почти при смерти, не опишешь и в трех томах! Спросите об этом м-ра Дана и м-с Магнон, которые постоянно навещали меня, а сейчас живут в моем доме. Когда принесли сегодняшние письма, он успел распечатать их. Моя горничная вбежала ко мне в спальню с криком, что этот огромный бородатый дух вскрыл конверты прямо у нее в руках. Так я получила ваше письмо. Позвольте дать вам добрый совет: не доверяйте слишком Джону, если не очень хорошо его знаете. Он добр, услужлив и готов все для вас сделать, если вы пришлись ему по душе… Я нежно люблю его…, но у него есть недостатки и среди них ужасные. Он язвителен, иногда злопамятен; периодически лжет… и находит удовольствие в надувательстве. Я не могу присягнуть перед судом справедливости, что мой Джон – это Джон сеансов в Лондоне, Джон „фосфорической лампы“, хотя я и предполагаю это, а он подтверждает. Но тайны духовного мира очень запутаны и представляют собой великолепный и сложнейший лабиринт. Так что – как знать?
