Лимонов против Путина полностью

Сайт Грани. Ру откомментировал сообщение «Коммерсанта» следующим образом: «Восстановление дворцово-паркового комплекса в Стрельне (в просторечии именуемого военно-морской резиденцией Владимира Владимировича), якобы, финансировалось не государством (налогоплательщиками), а частными компаниями. Однако в добровольности этих пожертвований позволительно усомниться. Механизм тут по-видимому тот же, что и в николаевские (Николая I) времена, когда какой-нибудь купчишка Абдулин, видя, что у городничего старая шпага, должен был немедленно прислать новую. Так что разница между казенным и частным тут довольно условная. Более существенно другое. Положим, в первой половине XIX века (в конце 1830-х годов Зимний дворец пришлось восстанавливать после сильного пожара) мало кто задавался вопросом, следует ли в бедной стране тратить гигантские деньги на строительство и отделку роскошных царских палат. В начале XXI века такой вопрос вообще-то представляется уместным. Однако в сегодняшней России его по-прежнему никто не задает. Против национальной традиции история бессильна».

Национал-большевики, юное и потому храброе поколение, и задали вопрос, и ответили на него сами: «Вы, кажется, возомнили себя царем», президент Путин? Иначе зачем Вам пять яхт и четырнадцать резиденций, включая кремлевскую?

О том, что В. В. Путин возомнил себя царем, красноречиво свидетельствует помимо роскоши, которой он себя окружает, и атмосфера раболепства, воцарившаяся в стране при режиме абсолютного единовластия. Свидетельствуют об этом, да что свидетельствуют — просто кричат об этом и две инаугурации президента. Я наблюдал и за первой, в 2000 году, и за второй, в 2004-м, инаугурациями, разумеется, на экране телевизора. И обе эти инаугурации были пошлыми зрелищами. Опереточными зрелищами. Мне было жалко бедных солдат и офицеров кремлевского гарнизона, наряженных в дикие головные уборы с высокими «гусарскими» киверами и в приторные сапожки, словно массовка для оперетты Кальмана «Марица». Мне было жгуче стыдно за мою страну, униженную этим диким спектаклем в Кремле на потеху иностранным дипломатам. У меня, помню, уши и щеки горели. Видно было, что и солдатам стыдно, они плечи втянули, если не все, то многие. Помимо австро-венгерских оперетт композитора Кальмана обе инаугурации напоминали своей эстетикой китча также пошлейший фильм Никиты Михалкова "Сибирский цирюльник". В заключительной части второй инаугурации 2004 года президент принимал парад Кремлевского полка. Животастый полковник шел, тряся жирами, оркестр в белых «гусарках» дудел в пластиковые трубы (их сделали пластиковыми, чтобы оркестру было легче ходить, выполняя балетные построения). Как в какой-то Одессе пошлой, в Шепетовке, на утреннике в Жмеринской опере… Роняло лошадиное дерьмо на брусчатку конное подразделение. О, ликующая пошлость! Из этих зрелищ понятно, что президент подражает царизму в его барском, михалковском варианте, этакий царский новодел устроили. Ну а чего, собственно, можно было ожидать от полковника КГБ в запасе и завхоза Смольного? От коммунистического мировоззрения и идеологии он отказался, следуя духу своего времени и выгоде, конъюнктуре (быть коммунистом стало невыгодно), следуя поветрию ренегатства, охватившему тогда чиновников. И куда же ему было обратиться, на что опереться? Ведь помимо коммунистической идеологии существовала еще только одна исконно русская, ширпотребная идеология — идеология, распространенная до 1917 года — российский абсолютизм. Вот его и имитирует настоятельно господин президент России. Подражает царям в их худших проявлениях.

«Лишение граждан России избирательных прав: переход от выборов к назначению губернаторов. Это государственный переворот, разрушение федерального государства», — обвиняют нацболы Путина в своей листовке.