• Непривилегированный процесс может отправлять сигнал другому процессу, если реальное или эффективный ID пользователя процесса, отправляющего сигнал, совпадает с реальным или сохраненным установленным ID пользователя процесса, получающего сигнал, как показано на рис. 20.2. Это правило позволяет пользователям отправлять сигналы в запущенные ими программы с установленным ID пользователя независимо от текущего значения действующего ID пользователя целевого процесса. Более того, в Linux и других системах, предоставляющих системный вызов setresuid(), программа с установленным ID пользователя может извлечь преимущество из данного правила. Если установить с помощью setresuid() сохраненный ID пользователя в то же значение, что и реальный ID пользователя, то пользователь — владелец исполняемого файла не сможет оправлять этому процессу сигналы. (Стандарт SUSv3 устанавливает правила, изображенные на рис. 20.2, но в версиях ядра, предшествовавших 2.0, Linux следовала несколько иным правилам, как описано на странице справочника kill(2).)
• Сигнал SIGCONT обрабатывается особым образом. Непривилегированный процесс может послать этот сигнал в любой процесс, запущенный в той же сессии, минуя проверку ID пользователей. Это позволяет оболочкам, управляющим заданиями, повторно запускать остановленные задания (группы процессов), даже если процессы задания изменили значения ID пользователя (иными словами, это привилегированные процессы, которые применили системные вызовы, описанные в разделе 9.7, для изменения учетных данных).
Рис. 20.2.
Если у процесса нет разрешения на отправку сигнала в запрошенный идентификатор процесса pid, то вызов kill() завершается неудачно с установкой значения EPERM в errno. Если аргумент pid задает набор процессов (то есть значение pid — отрицательное число), вызов kill() завершается успешно, если сигнал может быть получен хотя бы одним из указанных процессов. Использование функции kill() продемонстрировано в листинге 20.3 далее.
Системный вызов kill() может также служить другой цели. Если параметр sig указан как 0 (так называемый
Подтверждение существования конкретного идентификатора процесса не гарантирует, что конкретная программа все еще запущена. Так как ядро повторно использует идентификаторы процессов при рождении и завершении процессов, один и тот же идентификатор в разное время может соответствовать разным процессам. Более того, некий идентификатор процесса может существовать, но при этом быть «зомби» (иными словами, процесс уже завершился, однако его родительский процесс еще не осуществил вызов функции wait() для получения кода завершения этого дочернего процесса, как описано в разделе 26.2).
Для проверки того, запущен ли тот или иной процесс, могут применяться другие методы.
•