Литвиненко. Расследование полностью

6.115 Шадрин дал подробные устные показания Следствию о своих взаимоотношениях с Луговым и Ковтуном и различных встречах, которые он проводил с ними в Лондоне в этот период. Я также выслушал устные показания относительно этого от некоторых коллег Шадрина - Николая Горокова, Дарии Дэвисон и Владимира Воронова. Свидетельские показания Ковтуна, датируемые 2 июня 2015 года описывают деловые отношения, которые были у него и у Лугового с этими лицами.

6.116 Как я отметил выше, есть большое количество непротиворечивых показаний относительно дел, которые Луговой и Ковтун вели с CPL. В ходе дачи устных показаний, Шадрин весьма подробно объяснил, как в 2005 году CPL получила лицензии на разведку нефтяных и газовых месторождений под участками земли в Западной Сибири. Лицензии приобретались с привлечением финансирования на лондонской бирже. Он описал, как пользование этими лицензиями впоследствии было поставлено под угрозу усилиями группы лиц в России, которых он описывал как «преступники» и «рейдеры».

6.117 В целом показания Шадрина заключались в том, что эта группа лиц, по-видимому, руководимая человеком по фамилии Лившиц, попыталась отстранить CPL от разведки на территории участков земли, подделывая оспаривающие это право лицензии и подкупая чиновников из правительства. Согласно Шадрину, CPL среагировала в двух направлениях на это нападение. Первое (которому отдал предпочтение Шадрин) было оспаривать поддельные лицензии в российских судах. Второе, на котором, по словам Шадрина, настояли инвесторы и председатель CPL Балфор, было провести расследование и попытаться нажать на Лившица и его группу. Это привело к тому, что компании порекомендовали Воронова. Он в свою очередь предложил, привлечь к этому г-на Лугового и его компанию «Девятый вал». Луговой назначил Ковтуна руководителем этого проекта. Луговому и Ковтуну дали задание приготовить отчет о группе Лившица.

6.118 Эта общая картина представляется мне неоспоримым итогом рассмотрения показаний различных свидетелей. Что особенно важно для наших теперешних целей, это то, до чего дошел этот процесс к осени 2006 года.

6.119 Шадрин показал, что трудности с группой Лившица удалось по большей части разрешить к лету 2006 года.

6.120 CPL добилась успеха со своими юридическими претензиями к российской стороне, как в арбитражном, так и в апелляционном суде. После решения апелляционного суда, Министерство природных ресурсов возобновило лицензии CPL Все это произошло до июня 2006 года.

6.121 Что касается другой линии действий CPL, Шадрин заявил, что Луговой и Ковтун приготовили и отправили свой отчет к концу июля 2006, перед этим он два или три раза встречался с ними в Москве. Он описал их отчет следующим образом:

«По сути они приготовили отчет о группе, которая незаконным образом пыталась захватить наши активы. Они обнаружили двух человек - одного из полиции и одного из прокуратуры, которые покрывали эту группу, и они также обнаружили и их связи на высшем уровне. Они прислали этот отчёт, и это был единственный результат их работы в этом направлении».

Шадрин думал, что счет, выставленный Луговым за подготовку отчета, был оплачен к июлю 2006 года.

6.122 Такая картина вызывает вопросы о предмете встреч, которые Луговой и Ковтун проводили с Шадриным осенью 2006 года. Если история с Лившицем была успешно разрешена, что они обсуждали?

6.123 Шадрина спросили об этом, когда он давал показания. Если описывать вкратце, его ответ был такой: к осени 2006 года Луговой и Ковтун присматривались к новому роду деятельности. Он вспомнил письмо, сопровождавшее прошение о выдаче визы Ковтуна, и сказал, что г-н Балфор прислал письмо, чтобы иметь возможность обсудить с Ковтуном его возможное сотрудничество с CPL в будущем. Говоря словами Шадрина, к октябрю 2006 года, когда было написано письмо, «было бы верно сказать, что [г-н Ковтун] предлагал услуги консультанта... потому что к этому времени их предыдущая работа... исчерпала себя, а о новой мы еще не договорились». Он далее обратил внимание на то, что он не считал свои переговоры с Луговым и Ковтуном в то время делом какой-либо срочности.