Подобных заблуждений много. И все они проистекают из мужского дискурса. Стоит помнить, что мужчины развивают множество теорий, подстраивают под себя факты, выдают желаемое за действительное для того, чтобы убедить себя в том, что они имеют природную (или божественную) власть над женщиной. Им важно убедить себя в этом, поскольку в реальности мужчины зависимы от женщин и не способны существовать без нас, в то время как для существования человечества как вида женщинам вовсе не нужно такое количество мужчин. Они понимают, что женщины ценнее, что женщина – основа человеческого вида и сама природа дала женщине рычаги власти над мужчиной. Стоит разделять мужскую власть и женскую. Мужская власть – насилие во имя самих себя, своей самооценки, во имя неконтролируемого потребления ресурсов. Женская власть всегда направлена на созидание, на всеобщее благо.

Нельзя бездумно привлекать в женскую политическую борьбу мужские теории и догадки. Если мужчины-учёные вдруг выяснили, что женщины не могут то или это, если вдруг «доказали», что женское подчинение сродни чуть ли не законам физики – не верьте. Дезинформация вредит женщинам, ослабляет как класс, ведёт к затягиванию патриархальных гаек и лишает воли.

Заблуждение третье: феминизм создан для комфорта. Иногда в фем-среде встречается мысль, что феминизм существует для комфорта каждой отдельно взятой женщины. Ознакомившись с матчастью, женщина становится обладательницей важных и уникальных знаний, которые значительно упрощают жизнь в патриархате. Женщина начинает понимать, что мужчины опасны, знает, что такое абьюзивные отношения, осознаёт проблему родов и материнства в патриархате, отказывается от брачных отношений, рефлексирует, получая всё большую личную свободу. Всё это действительно так.

Но не будем забывать, что феминизм – это политическое движение, конечной целью которого является свержение патриархата. Цель, ради которой многие женщины намеренно отказались от комфорта и посвятили жизнь активной борьбе. Личный комфорт – это очень важно, но ещё важнее коллективное женское освобождение, потому что до тех пор, пока хотя бы одна из нас находится в вероломной власти мужчин, не свободна никто.

Вспомним наших прабабушек суфражисток, которые громили витрины, захватывали правительства, дрались с полицейскими в борьбе за получение женщинами избирательного права. Суфражисток избивали, травили, держали в тюрьмах, сажали в психбольницы. Суфражистки боролись за права женщин ради своего комфорта? Это даже звучит как насмешка.

Заблуждение четвёртое: имеем ли мы право свергнуть патриархат? Мужчины за длительный период нахождения у власти колонизировали женское сознание, уничтожили женские личные границы, втоптали в землю наше самоуважение и субъектность, уничтожили нашу группальность. Поэтому женщины, захлёбываясь собственной кровью, задаются вопросом, а что даёт нам право свергнуть мужское иго? Женщины привыкли постоянно испытывать боль, поэтому даже не обращают на неё внимания. Женщины настолько лишены субъектности, что вынуждены спрашивать себя снова и снова: кто даёт нам право изменить существующий общественный миропорядок, построенный мужчинами?

Женщины неуверенно оглядываются в прошлое и ищут признаки эгалитарных сообществ, в надежде на то, что это даст право изменить мир. И женщины действительно находят свидетельства того, что патриархат был не всегда, и кому-то это придаёт силы. Женщины с сомнением смотрят на мир животных: какой строй у них, есть ли господство самцов над самками в дикой природе, и не находят этому подтверждения. Но речь не совсем об этом.

Когда человек ломает руку, то без сомнений идёт в больницу. Когда женщина простужается, то уверенно покупает прописанные лекарства и лечится. Но когда женщина тонет в собственной боли, живя в патриархате, то у неё вдруг возникают сомнения: а разве я имею право что-то менять? У женщин настолько размыты личные границы, что они чувствуют себя предметами, чем-то неживым, тем, чем женщину и назвал мужчина. Женщины, изнывая от боли, даже не готовы признать, что чувствуют боль, что уж говорить о лечении. А те, кто задумываются о лечении, мыслят так: а разве имею ли я право принимать лекарство?

Мы не должны спрашивать себя, имеем ли право уничтожить источник боли. Нам страшно, плохо, некомфортно. И этого достаточно. Нам не надо искать себе оправданий: «раньше были эгалитарные цивилизации, поэтому мы в праве изменить мир», «патриархат имеет своё начало, это не закон физики, поэтому мы в праве уничтожить несправедливость», «патриархат не природен, поэтому мы имеем право его свергнуть»… и всё в этом духе.

Перейти на страницу:

Все книги серии Лучшие медиа-книги

Похожие книги