Праздность, пустота и однообразие заполняют московские салоны. Яркими, сатирическими красками рисует Пушкин портрет московского барства:
Всё это создаёт ощущение застоя, жизнь остановилась в своём развитии. Здесь ведутся пустые, бессодержательные разговоры, которых не может понять своей чуткой душой Татьяна.
В шумном московском свете задают тон «франты записные», «гусары отпускные», «архивны юноши», самодовольные кузины. В вихре танцев проносится жизнь без внутреннего содержания.
Неоднозначно отношение автора к провинциальным помещикам, к которым принадлежит семейство Лариных. Описание их уклада жизни, привычек, нравов, занятий проникнуто мягким, добродушным юмором.
Авторскую симпатию вызывают простота и естественность их поведения, близость к народным обычаям. Но автор не идеализирует патриархальный мир помещиков. Именно для этого круга определяющей чертой становится примитивность интересов. Чем запоминается покойный отец Татьяны? Тем, что «был простой и добрый малый», «в халате ел и пил» и «умер в час перед обедом». Аналогично проходит в деревенской глуши жизнь дяди Онегина, который «лет сорок с ключницей бранился, // Смотрел в окно и мух давил». Этим благодушным лентяям Пушкин противопоставляет энергичную и хозяйственную мать Татьяны. В нескольких строках умещается вся её духовная биография.
Сцена именин Татьяны позволила автору дать ёмкую характеристику деревенских помещиков с их поразительным убожеством интересов, подавляющим однообразным существованием.
Изображение дворянства в романе играет важную роль в мотивировке поступков героев, их судеб, вводит читателя в круг социальных и нравственных проблем. Пушкин срывает маски с представителей высшего света и помещиков и показывает паразитическое общество того времени.
В романе «Преступление и наказание» Ф. Достоевскому с необыкновенной силой удалось показать опасность индивидуалистического сознания, разоблачить идеи «сверхчеловека», которому можно всё, теорию Раскольникова, основывающуюся на индивидуалистическом бунте, делении людей на «властелинов» и «тварей дрожащих». Достоевский ставит вопрос: «Можно ли переступить через жизнь человека, пусть даже „бесполезного“ для общества, ради добрых дел, облагодетельствования этого же общества?» Постепенно он доказывает несостоятельность теории Раскольникова. Жизнь любого человека является святыней, и каким бы человек ни был, он имеет такие же права, как и тот, кто считает себя властелином.
Достоевский использует систему «двойников» Раскольникова. В качестве таковых выступают Лужин и Свидригайлов, которые воплощают теорию Раскольникова в жизнь. Писатель на их примере показывает, насколько ужасна эта теория. Свидригайлов совершает преступления, не чувствуя трагедии, он тоже считает себя необыкновенным человеком. Он не знаком с теорией Раскольникова, не знает её положений, принципа деления на обыкновенных и необыкновенных. Но в душе чувствует «превосходство» над другими и, совершая свои деяния, не испытывает угрызений совести, он убеждён, что имеет право это делать.
То же относится и к Лужину. Но Лужин и Свидригайлов стоят на разных уровнях деградации человека. Лужин находится на более низком уровне. Свидригайлов кончает самоубийством: этот циничный и бессовестный человек не смог выдержать груза безнравственности.
Теория Раскольникова не нашла практического подкрепления в судьбе Свидригайлова.
Лужин, конечно, не способен на убийство. Он высказывается за господство в обществе «разумно эгоистических» экономических отношений. Его волнуют собственная выгода, карьера, успехи. Именно с прицелом облюбовал он Дунечку: она помогла бы ему выйти в высшее общество, так как была хорошего рода, умна и красива, к тому же из бедной семьи. Женившись на ней, он мог впоследствии упрекать её и требовать, чтобы она была ему благодарна.
