И кстати, если в каждой четверти Надлома по три основных фазы, не считая предварительной, то почему для их описания потребовалось не 4х3 =12, а 13 глав? Может, потому, что в завершающей фазе предварительной четверти Надлома событий происходит ничуть не меньше чем в параллельной фазе завершающей стадии Подъема? Но при этом 12-я видимая фаза Подъема вдвое длиннее и делится надвое 2-й и 3-й фазой Надлома. Так на практике для описания большой стадии Надлома, обобщенного или конкретного, потребуется не 12 абстрактных фаз, а 13 эмпирически равнозначных отрезков. При этом 12-я и 13-я фазы будут различаться с точки зрения ведущей функции и востребованного типа лидера так же, как фазы 9 и 10 или 13 и 14.
Таким образом, появление некруглого числа 13 в детальном описании модели «Подъем-Надлом-Покой» вполне объяснимо. Но нам это объяснение помогает лишь как предварительное. Потому что между моментами «сменами центра», между одинаковыми фазами последовательных «волн», лежит вовсе не 13 фаз полного Надлома, а только 10 – без трех фаз предварительной четверти, но включая дополнительную фазу в завершающей четверти. Таким образом, первоначальная версия появления множителя 13 не подходит.
В майянском цикле «цолькин» через каждые тринадцать дней происходит смена мотивации. Это очень похоже на смену «волн» в циклах адаптации сообщества к среде, а поскольку эта внешняя среда тоже социальная, то логично, что мотивация (фактор дезадаптации) описывается такими же символами, что и образы действия в разных фазах адаптации. Не менее логично при этом, что порядок чередования знаков мотивации иной, нежели чередование таких же знаков для образа действия.
Мы уже отмечали выше, что в каждой из четвертей Надлома последовательно будут востребованы по четыре знака действия, а не по три. То есть в один период между «волнами», то есть без предварительной четверти, должны уместиться 3 четверти по 4 типа = 12 типов (знаков) образа действия. Одного все равно не хватает до 13-ти.
Где же его нам найти, 13-й знак? Было у нас 10 эмпирически наблюдаемых фаз между одинаковыми фазами двух волн. За точку отсчета взяли узел «смены центра» между 13 и 14 фазами, предварительной и активной четвертями Надлома. Затем вспомнили, что каждой четверти соответствует четыре своих знака. При этом «творческий знак» образа действия соответствует, скорее, переходному периоду между четвертями (узлу). Добавили к 10 фазам три узла, получили 12. Как так? Посчитали, что один из трех узлов уже ранее нами был добавлен к завершающей четверти в виде дополнительной 13-й фазы.
В общем, слегка заплутали в «воде» и «тростнике» со «змеями». Единственно конструктивное, что можно предположить, это имеющую место более сложную внутреннюю структуру этой самой 13-й фазы, где вполне может понадобиться еще один тип действия. Тогда 10 фаз плюс 3 узла будет равно 13 типам действия. Однако это предположение не выглядит так же надежно, как обоснование числа 20 знаков. Поэтому придется подойти к этому же предмету с другого конца, то есть с какого-нибудь выявленного противоречия. Например, вот с этого: Мы сопоставили четыре четверти Надлома с 16-ю из 20 знаков «цолькина», но в самом календаре в 20 периодов по 13 попадают все 20 знаков подряд, включая нулевой, «природный» цикл. Как минимум, знак Змея должен у нас предшествовать первой фазе предварительной четверти (узлу перед 11-й или 21-й фазой). Это, кстати, второй вариант – не утроения 13-й, а добавления узла 10/11 или 20/21, действительно очень важного. С ним у нас получается как раз тринадцать разных типов действий между одинаковыми точками двух последовательных «волн».
То есть с точки зрения внутренней структуры социальных процессов, мы нашли некие 13 сменяющих друг друга периодов, куда могли бы вписаться 13 знаков одного из 20 периодов «цолькина». Теперь нам осталось понять, почему и как в эти тринадцать мгновений Надлома попадают, в том числе, и знаки «природной» четверки, вроде бы свободные от большого Надлома. (Уточним, что в адаптированных сообществах поверхностный сюжет «надлома» разыгрывается в виде праздников, сопровождающих смену сезонов.) Если нам удастся разъяснить эту загадку, тогда и предложенное решение загадки числа 13 можно будет считать верным. Иначе придется искать другое объяснение.
Иногда при анализе сложной эмпирической модели бывает полезно перейти от «физики», то есть эмпирических закономерностей, к метафизике, то есть к описанию граничных состояний, необходимых внешних условий для найденной модели. Когда-то, не так уж и давно, «физика» была еще совсем небольшой, ограничивающая ее сферу граница метафизики казалась столь же незыблемой как небесная твердь с блестящими гвоздиками звезд.
