Противоречивый характер мирового развития о котором говорилось выше, нашел свое всестороннее отражение в последних работах Р. Люксембург. Именно в них дается наиболее глубокое понимание войны и мира, пролетарской революции и социализма. Следует подчеркнуть, что Роза Люксембург всегда противопоставляла понятие «социализм» как свободное, сознательно и демократически управляемое общество понятию «капитализм», как анархическому и стихийно развивающемуся обществу. Для нее капитализм по природе своей это узаконенное государством наемное рабство трудящихся. Его неизбежным следствием является насилие, милитаризм, войны и колониальные захваты. В отличие от капитализма социализм - это, прежде всего, миролюбивое общество, в нем отсутствует эксплуатация трудящихся, нищета и социальное насилие человека над человеком. Однако, по мнению Р. Люксембург, мир и справедливое социалистическое общество не могут упасть на голову трудящихся как манна небесная: за них необходимо бороться. Понятно, что требование мира особенно возрастает в условиях мировой войны, когда его просто невозможно добиться без революционных изменений существующего строя и перехода власти в руки рабочего класса. Именно отсюда вытекает необходимость пролетарской революции. Р. Люксембург говорила в этой связи: «Мировая война поставила общество перед альтернативой: либо дальнейшее существование капитализма, новые войны и скорая гибель в хаосе и анархии, либо ликвидация капиталистической эксплуатации... Из всей кровавой сумятицы и зияющей пропасти нет иного выхода, иного спасения, кроме социализма. Только мировая революция пролетариата может внести порядок в этот хаос, может дать всем работу и хлеб, положить конец нынешнему взаимному истреблению народов, может принести измученному человечеству мир, свободу, подлинную культуру»82.
Рассматривая характер такой пролетарской революции, Р. Люксембург показывает ее принципиальное отличие от революции буржуазной. Вот ее слова, сказанные по этому поводу на Учредительном съезде КПГ: «Я считаю, что история не создаст нам таких благоприятных условий, какие были в буржуазных революциях. Тогда достаточно было свергнуть официальную власть в центре и заменить ее парой или несколькими дюжинами новых людей. Нам же необходимо действовать снизу вверх, ибо именно это отвечает массовому характеру нашей революции и тем ее целям, которые затрагивают самые глубокие основания общественного строя. Характеру нынешней пролетарской революции соответствует то, что мы должны осуществить завоевание политической власти не сверху, а снизу»83.
Но взятие власти «снизу» означает, что в революции участвует большинство народа. Как добиться такого «большинства»? Как призвать рабочие и крестьянские низы к революции, т. е. к изменению политической власти и социального строя? Эти вопросы, по словам Р. Люксембург, были с давних времен для немецкой социал-демократии «гнетущим кошмаром». Она писала, в этой связи: «Как истинные воспитанники «парламентского кретинизма», эта партия переносила на революцию «доморощенную премудрость из парламентской детской: чтобы что-то осуществить, нужно сначала иметь большинство. Значит, и в революции: сперва мы завербуем «большинство»84. Истинная же диалектика революций, подтвержденная опытом русских большевиков с их лозунгом: «Вся власть в руки пролетариата и крестьянства!», «ставит на голову эту парламентскую премудрость кротов - путь лежит не через большинство к революционной тактике, а через революционную тактику к большинству. Лишь партия, умеющая руководить, т. е. вести вперед, завоевывает приверженцев в ходе штурма»85.
Р. Люксембург, конечно, понимала всю сложность задач реального преодоления капитализма и перехода к социализму. При этом она внимательно изучала интернациональный опыт русской революции, которая, с ее точки зрения, дала «первые лозунги» мировой пролетарской революции, и, прежде всего, связанные с организацией рабочих и солдатских Советов. По её мнению, создание именно таких Советов в ходе Ноябрьской революции в Германии «при всех недостатках и слабостях первого момента - придал ей особый отпечаток пролетарской, социалистической революции»86. Анализируя ее опыт, она критикует негативный характер объединительных иллюзий среди социалистов и рабочих, возникших на первых этапах революционных преобразований в Германии, предупреждает о недостаточности только политической борьбы и взятия власти рабочим классом, показывает всю сложность решения экономических вопросов, особенно в аграрной сфере и т. д.
