В любом случае, полагаю, безопасно будет предположить, что мозг наших ранних предков поначалу вообще не содержал Переключателей. Но когда мы начали сталкиваться со все более сложными проблемами, человеку все сложнее стало изобретать новых Критиков, которые работали бы эффективно. И всегда легче изобрести новые полезные структуры, когда вы уже обладаете запасом старых запчастей, которые можно адаптировать и рекомбинировать. (Например, братья Райт построили первый аэроплан, используя запчасти от мотоцикла.) В более общем смысле, пока не опишешь функции составных частей процесса, сложно представить себе его работу в целом – да еще и изобрести полезные вариации. Например, в разделе 8.4 будут описаны некие структуры под названием К-линии. Наш мозг может их использовать, чтобы создавать новые психические объекты и процессы, комбинируя детали старых. Конечно, когда мы активируем более двух Критиков или Переключателей, с большой вероятностью между ними возникнут конфликты, потому что два разных ресурса могут попытаться одновременно включить и выключить третий. Чтобы справиться с этой проблемой, в систему можно встроить различные стратегии, например такую:

Выберите ресурс с наивысшей приоритетностью.

Выберите ресурс, который сильнее всего активирован.

Выберите тот, который дает самый конкретный совет.

Пусть они все соревнуются на общей «территории».

Однако, притом что стратегий соревнования может оказаться достаточно для простого мозга, я сомневаюсь, что подобные схемы будут работать в более крупном масштабе – по крайней мере, без присмотра процессов, снабженных дополнительными знаниями о том, как улаживать подобные конфликты. Например, в таких случаях можно использовать более рефлексивную стратегию:

Если активировано слишком много Критиков, то опиши проблему более детально.

Если активировано слишком мало Критиков, то сделай описание более абстрактным.

Если важные ресурсы конфликтуют между собой, то попытайся обнаружить причину.

Если продолжаешь терпеть неудачи, то переключись на другой комплект Критиков.

Мозг, хорошо помнящий недавнее прошлое, может по факту распознать в некоторых избранных вариантах серьезные недостатки – и попытаться найти способы отладить работу Критиков, которые совершили эти ошибки.

Уже выбрав этот метод, я понял, что мне был известен лучший вариант.

Теперь я вижу, что предпринятые мной действия имели непоправимый побочный эффект.

Я пытался избавиться от определенного фактора как от препятствия, но теперь я понимаю, что он приносил мне пользу.

Этот метод на самом деле не сработал, но в процессе его использования я многому научился.

Однако, чтобы распознать подобные события, нужны более «рефлексивные» Критики – и это позволяет предположить, что наша модель разума должна включать в себя Переключателей и Критиков на каждом уровне[90].

<p>7.3. Эмоциональное мышление</p>

Между хобби и психическим расстройством – лишь очень тонкая грань.

Дэйв Барри

Большую часть времени процесс вашего мышления протекает незаметно, но если вы наткнулись на препятствие и ни один из обычных методов не помогает, вы, возможно, прибегнете к психическим стратегиям, которые могут показаться нерациональными. Например, при соблазне бросить дело, которым вы занимаетесь, вы можете заново мотивировать себя, вообразив награду за выполнение задания или наказание за его невыполнение. Либо пристыдить себя, представив, как вы (или ваши импраймеры) будут себя чувствовать, если ваш результат вступит в конфликт с высшими целями. Ведь даже короткая вспышка нетерпения, или гнева, или отчаяния может разрубить безнадежно, как вам кажется, запутанный узел.

Каждый подобный «эмоциональный» способ думать может привести к разным способам справиться с ситуацией: либо заставив вас посмотреть на вещи с новых углов зрения, либо подкрепив вашу храбрость или упрямство. Если же это вызовет крупномасштабный каскад и изменения продержатся достаточно долго, тогда вы (или ваши друзья) сможете охарактеризовать это явление как изменение вашего эмоционального состояния.

Перейти на страницу:

Все книги серии Шляпа Оливера Сакса

Похожие книги