В самом начале XX столетия эти вопросы вообще не привлекали особого внимания, и если уж речь об этом заходила, то выделение у собаки слюны при виде пищи истолковывалось антропоморфно: как полагали, животное «узнает» о том, что данный зрительный образ означает пищу, и слюнная реакция является результатом сознательного предвкушения ожидаемых последствий. Но Павлов относился к подобным фразам с недоверием, не находя в этих словах точного смысла. Он начал разработку экспериментов, которые позволили бы понять механизм, действующий в тех случаях, когда повторный чувственный опыт, например зрительное восприятие миски с едой, в конце концов приводит к стимулированию обычно автоматической телесной реакции — например, слюноотделения.
Эксперименты Павлова были по существу несложными. Собака, закрепленная в удобном станке в спокойных условиях лаборатории, слышала звук метронома или зуммера, и вскоре после этого перед ней открывалась дверца и появлялся поднос с пищей. Простым, но чрезвычайно важным результатом этих опытов было открытие того, что после нескольких таких сочетаний один лишь звук метронома или зуммера автоматически вызывал слюноотделение. Пользуясь павловской терминологией, мы говорим, что у собаки вырабатывался
Классические условные реакции вскоре были признаны типичным общим компонентом многих форм поведения животных и человека. Когда лошадь пускается рысью в ответ на щелканье хлыста, это происходит потому, что у нее выработался условный рефлекс: слуховой раздражитель вызывает такую же мышечную реакцию, какая автоматически, без всякого обучения, возникает в результате болевого раздражения при ударе хлыстом по коже. Если ребенок боится темноты потому, что в раннем возрасте его часто в виде наказания запирали в чулан, можно сказать, что у него возникла и сохраняется условная связь, благодаря которой нейтральный в обычных условиях раздражитель — отсутствие света — способен вызывать эмоциональную реакцию, связанную с неприятным переживанием, которое когда-то совпадало во времени с темнотой.
Условные реакции можно было бы считать всего лишь частными проявлениями сложных и во многом загадочных процессов высшей умственной деятельности, если бы они наблюдались только у человека и у таких «умных» млекопитающих, как собаки и лошади. Большое и непреходящее значение области исследований, открытой экспериментами Павлова, связано с тем, что выработка условных рефлексов оказалась явлением чрезвычайно распространенным, представляющим, по-видимому, функциональное свойство основной нервной организации, общей для большинства живых существ. Это относится и к
Рассмотрим, например, один из ранних вариантов павловских опытов с собаками. Павлов установил, что реакцию слюноотделения можно связать с каким угодно индифферентным раздражителем, который животное способно воспринять, — не только со звуками метронома или зуммера, но и со вспышками света, прикосновением пальца к спине или лапе животного и т. п. Тогда он решил выяснить, можно ли связать реакцию слюноотделения с каким-нибудь резко неприятным раздражителем. В качестве такого раздражителя был выбран удар электрическим током, вначале очень слабый, воспринимающийся как едва заметное щекотание, но постепенно, по мере выработки рефлекса, усиливаемый. Оказалось, что в конце концов удар весьма внушительной силы не вызывал никаких признаков боли или неудовольствия; не наблюдалось даже учащения пульса и дыхания, сопровождающего обычно реакцию на неожиданный неприятный раздражитель. Вместо этого происходило выделение слюны, собака виляла хвостом и проявляла другие видимые признаки предвкушения удовольствия. Для других собак приятным вестником скорого получения пищи удалось сделать укол кожи, настолько глубокий, что выступала кровь!