Есть рафинированные знатоки истории, которым сам по себе заговор Тухачевского и неинтересен. Они обсуждают предысторию, сопутствующие события, персоналии. Типичный пример — лежащая передо мной книга Арсена Бениковича Мартиросяна «Заговор Маршалов (британская разведка против СССР)» (М., 2003). Так оного Арсена занимает как куртуазного маньериста от истории одна изящная цель — он пытается доказать, что британская система геополитического долговременного предвидения привела к опережению и предотвращению несуществующих ещё событий:
Ничего себе! Тут вспоминается, что в апреле 2005-го огромная по составу шайка клинических олигофренов по призванию и деятелей культуры (по неумению делать что-то другое) выступала печатно и на ТВ против того, чтобы в честь юбилея победы над Германией поставить памятник, где бы была изображена великая тройка: Никулин, Ви… Ой! Мама! Нет, конечно. Памятник Рузвельту, Сталину и Черчиллю. Эти имбецилы (я про деятелей куль-турки) как раз главным аргументом своего отрицательного отношения к этому выдвигали то, что Сталин (классическое):
Как сказал один герой умного детектива: «Иногда сталкиваешься с такой степенью жизнерадостной тупости, что сил хватает только на то, чтобы отойти и тихо, молча смотреть в окно».
Для них всеохватного, общеевропейского заговора вообще не существовало! Вот посмотрел бы я на того же Мартиросяна, если бы его удалось свести где-нибудь в зале на обсуждении этой темы с этими сохранившими убеждённую дебильность старпёрами от «русской» культуры! Морду бы набили! Он бы ничего не смог ни объяснить, ни доказать!
В библиографии Мартиросяна 95 (!) книг, посвящённых заговору Тухачевского!! Это очень сложные для прочтения книги. И это книги «правых», как правило антисалинистов, вроде Роговина. А если добавить сюда книги «левых» и зарубежных авторов (которые антиглобалист Мартиросян не включил в список), то сотни три наберётся уж точно.
Итак, 300 книг о создании блока Берлин — Москва — Токио (он же — заговор Тухачевского)
Юрий Мухин, уважаемый мною человек, пошёл по другому, на мой взгляд, не менее ущербному пути. Например, он поднимает исторический вопрос о расстрелянных поляках.
Польских пленных офицеров после войны в 1939 г. кто-то расстрелял. Германия и Польша валят это на СССР. А у нас повякали и сдуру согласились. И вот в апреле 2005 г. Квасневский потребовал от РФ признать (уже якобы доказанный) расстрел поляков за преступление против человечества (в переводе — плати таньгу в компенсацию).
Мухин взялся доказать и доказал, на мой взгляд, безспорно, что поляков убили немцы. И опубликовал это в газете и в брошюре. А после он даже выпустил в своём издательстве «Крымский мост» здоровенную книгу «Антироссийская подлость» (М., 2003). Мухи-ну-то известно, что на «рафинад» писать без толку. Они и так всё знают, но в случае чего на баррикады не выйдут. Значит, для остальных. И пошел во все тяжкие. В книге «тонут». Уважают, одобряют и покупают, хвалят, но толком не читают и почти не понимают. Иногда, чтобы не признаваться, что ни хрена не поняли, говорят: «Да у него слов-то много, а аргументов-то нет».
Что, на мой взгляд, отличает умного человека из народа от неумного (он же русский) полуинтеллигента, так это простой, кандовый взгляд на мир. Видеть как оно есть, и на первом этапе без оценки!
Всё сводить к праэлементам. И всегда чётко ограничивать до безальтернативы понятия и определения. Как у К. Маркса.
Цель человека: «Стремление к наслаждению и избавлению от страданий».
Социализм по сути: «Сообщество, где нет частной собственности на власть, средства производства и прибавочный продукт».
Его тактическая общественная задача: «Удовлетворение потребностей народа».
Его конечная цель: «Ликвидировав вынужденный обязательный труд, построить безклассовое самоуправляемое гармоничное общество социального равенства с безграничной возможностью для развития и неограниченного удовлетворения потребностей». Навек исчезают насилие и эксплуатация человека человеком. (Нет государства, денег, наций, власти.)
Цель цивилизации: «Независимость от окружающей природы, и в конечном итоге — от промысла Бога».
Истина: «Неизменяемое и неразложимое по сути или по структуре безусловное положение».
